Решение № 2-465/2023 2-465/2023~М-112/2023 М-112/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-465/2023

Дело № 2-465/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000144-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г.Собинки о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Собинки о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований указал, что в 2020 году ее семье на основании договора социального найма взамен аварийного жилого помещения была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <...>, площадью NN кв.м. Весной 2021 года она решила приватизировать данное жилое помещение. В техническом паспорте квартиры имеются сведения о проведенной перепланировке. Летом 2021 года она обратилась в администрацию МО г. Собинки по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде. Согласно ответа Главы города истцу для разрешения данного вопроса было предложено обратиться в суд. Переустройство квартиры заключается в следующем: были демонтированы две перегородки из фанеры, отделявшие коридор от жилой комнаты; демонтирована входная дверь в квартиру и через образовавшийся проем объединена квартира с частью общего коридора в единое жилое помещение. В результате переустройства площадь жилой комнаты увеличилась на 2 кв.м до 16.6 кв.м, площадь коридора увеличилась на 4,8 кв.м до 6 кв.м, общая площадь квартиры стала составлять 30,8 кв.м. Данное переустройство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, на нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие конструкции не затронуты. Согласие собственников жилых помещений по адресу: <...>, на присоединение части общего имущество подтверждено решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Просит суд сохранить квартиру № <...> жилого дома <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что ею была демонтирована стена тамбура, за счет чего увеличилась площадь квартиры. Указанная перепланировка никому не мешает. Согласование с соседями проведено.

Представитель ответчика администрации МО г. Собинка Собинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой с уведомлением о вручении, в ранее направленном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Суд установил, что квартира по адресу: <...>, площадью NN кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения № 135 от 16.04.2020 года передана ФИО1 и членам ее семьи, дочерям ФИО и ФИО (л.д. 8-10). В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ее дочь ФИО и внучка ФИО (л.д. 14).

Из искового заявления следует и материалами дела подтверждено, что в указанной квартире была произведена перепланировка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> от 28.05.2020 года, проведенного в очной форме, лиц, возражавших против возведения пристройки истцом не установлено (л.д. 15, 16).

ФИО1 обращалась в администрацию МО г. Собинки по вопросу сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, в чем ей было отказано. Одновременно истцу было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (л.д. 17).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 013-05/23 от 15.05.2023 года, суть перепланировки заключается в следующем: были демонтированы две перегородки из легких материалов, отделявшие коридор от жилой комнаты, демонтирована входная дверь в квартиру и перенесена в проем общего коридора. В результате переустройства площадь жилой комнаты увеличилась на 2 кв.м до 16,6 кв.м, площадь коридора увеличилась на 4,8 кв.м до 6 кв.м, общая площадь квартиры стала составлять 30,8 кв.м. Вследствие перепланировки произошли следующие изменения в площадях квартиры: площадь жилой комнаты 14,6 кв.м увеличилась до 16,6 кв.м; ликвидирован коридор (прихожая) 1,2 кв.м; вновь образована прихожая (коридор) 6,0 кв.м; установленная в проем общего коридора входная дверь была установлена в проем без дополнительных строительных работ по уплотнению проема. Произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <...>, соответствует строительным, противопожарным и санитарных нормам и правилам; проведенные работы по перепланировке жилого помещения не влекут нарушения прочности либо конструкций жилого дома в целом; выполненная перепланировка жилого помещения позволяет использовать его безопасно для жизни и здоровья граждан, не затрагивает интересы третьих лиц (л.д. 44-55).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности нет. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

В указанной взаимосвязи, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что при проведении перепланировки спорного жилого помещения нарушений строительных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Таким образом, перепланировка жилого помещения, предоставленного истцу по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, подлежит сохранению, поскольку вызвана удобством и целесообразностью использования помещения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии, в связи с чем, полагает необходимым иск удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Собинки о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного по состоянию на 3 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Кондратьева