Решение № 2-1592/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1592/2024

63RS0№-98

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 68067,70 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 68067,70 руб., из которой: 48193,61 - сумма основного долга, 8982,09 руб. – проценты, 8500,00 руб.– штраф, 2392,00 руб. – комиссия, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2242,03 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому последнему была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Быстрые покупки» была установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 68067,70 руб., из которой: 48193,61 - сумма основного долга, 8982,09 руб. – проценты, 8500,00 руб.– штраф, 2392,00 руб. – комиссия, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был. В связи с чем суд признает, что спорная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2242,03 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 5306 № пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 68067,70 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2242,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено <дата>.