Решение № 2-1885/2017 2-1885/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1885/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/17 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 383692,13 рублей, со взиманием за пользование кредитом 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты ТС Лада Приора год изготовления 2013.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен: договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее параметры: ТС, год изготовления 2013, (VIN) №, номер двигателя №, ПТС № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весть период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 9845,59 рубля.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338154,12 руб.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу и по предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пене уменьшить на 90% от суммы задолженности и взыскать 266353,51 руб., из которых: 228783,46 руб. - остаток ссудной задолженности; 29592,21 руб. - задолженность по процентам, 2760,92 руб. - задолженность по пени; 5216,92 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 264000руб. Стоимость определена на основании отчета об оценке ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ, условие о чем предусмотрено п.4. договора о залоге.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 383692,13 рублей, со взиманием за пользование кредитом 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты ТС ТС год изготовления 2013 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен: договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее параметры: Лада Приора, год изготовления 2013, (VIN) №, номер двигателя №, ПТС № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весть период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 9845,59 рубля.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338154,12 руб.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу и по предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пене уменьшить на 90% от суммы задолженности и взыскать 266353,51 руб., из которых: 228783,46 руб. - остаток ссудной задолженности; 29592,21 руб. - задолженность по процентам, 2760,92 руб. - задолженность по пени; 5216,92 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 264000 руб. Стоимость определена на основании отчета об оценке ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ, условие о чем предусмотрено п.4. договора о залоге.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае договор залога содержит условие о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика (п.4.4). В соответствии с отчетом об оценке ЗАО «Международный центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Лада Приора, год изготовления 2013, (VIN) <***>, номер двигателя 21126 3193424, ПТС № № выдан ДД.ММ.ГГГГ составляет 264000 руб.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика и об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 11863,53 рублей

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 228783,46 рублей - остаток ссудной задолженности; 29592,21 рублей - задолженность по процентам, 2760,92 рублей - задолженность по пени; 5216,92 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлине в размере 11863,53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство Лада Приора, год изготовления 2013, (VIN) №, номер двигателя №, ПТС № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 264000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.

СУДЬЯ