Апелляционное определение № 33-13005/2025 33-13005/2026 33-13005/26 Ж-9747/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: фио

Гр.дело №33-13005/2025

в суде 1 инст. №13-560/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «ПКО «ЮГ- Коллекшн» на определение Хамовнического районного суда адрес от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «Юг-Коллекшн» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5064/15.»,

УСТАНОВИЛА:

19.10.2015 г. Хамовническим районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-5064/15.

ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что предыдущим взыскателем оригинал исполнительного документа не передавался, в связи с чем, полагают, что исполнительный лист утерян.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «ПКО «Юг-Коллекшн».

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 года Хамовническим районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-5064/15 по ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 24.11.2015, исполнительный лист выдан взыскателю.

18.09.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки прав требования 18/09/2019-Юг-К, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ПАО «МТС-Банк» уступлено ООО «Юг-Коллекшн».

Определением Хамовнического районного суда адрес от 27 января 2023 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-6054/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору восстановлен.

Произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Юг-Коллекшн» по гражданскому делу № 2-5064/15 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Ссылка на письмо предыдущего кредитора ПАО «МТС-Банк» об отсутствии исполнительных документов не подтверждает доводы заявителя об утрате взыскателем исполнительного листа серии ФС 001839119 от 02.03.2016 года в отношении ФИО2 Заявителем не представлены письменные подтверждения и результаты запросов, обращений, заявлений в соответствующий отдел службы судебных приставов в отношении исполнительного листа серии ФС 001839119 от 02.03.2016 года.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Исходя из содержания вышеприведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, однако таких доказательств заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких данных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении С. в рамках гражданского дела № 2-5065/15 не имеется, поскольку отсутствуют доказательства утраты подлинника исполнительного листа серии ФС 001839119 от 02.03.2016 года.

То обстоятельство, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока предъявления исполнительного листа, не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку судом отказано в т.ч. в связи с непредставлением зявителем доказательств утраты исполнительного листа.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов принятого определения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Каких-либо доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 18 сентября 2025 года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ПКО «ЮГ- Коллекшн» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026 года.

Судья