Решение № 2-1171/2024 2-1171/2024(2-7642/2023;)~М-4975/2023 2-7642/2023 М-4975/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1171/2024

Дело № 2-1171/2024

УИД 59RS0007-01-2023-006184-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А,

при участии представителя истца ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращения права собственности, выплате компенсации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права собственности на долю в квартире. Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом площадью 56,1 кв.м. и земельный участок площадью 617 кв.м. по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок является ответчик ФИО2 С момента государственной регистрации права собственности на принадлежащие объекты недвижимости ФИО2 ни разу не пользовался жилым домом, не обрабатывал и никаким иным способом не использовал земельный участок. Бремя содержания не несет. В связи с незначительностью и невозможностью выдела в натуре просит обязать истца ФИО1 выплатить ответчику компенсацию за его долю в сумме 1 750 000 руб. в счет выплаты компенсации стоимости за 1/3 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом площадью 56,1 кв.м. и земельный участок площадью 617 кв.м., прекратить права собственности ФИО2 на 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО1 принадлежит 2/3 доли в указанном жилом доме и земельном участке.

Материалами дела подтверждается, что общая площадь жилого дома составляет 56,1 кв. м., площадь земельного участка составляет 617 кв.м.

По данному делу исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных частников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает права на долю в общем имуществе.

Согласно объяснениям представителя истца, с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащие объекты недвижимости ФИО2 ни разу не пользовался жилым домом, не обрабатывал и никаким иным способом не использовал земельный участок, бремя содержания не несет.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 по результатам проведенного исследования разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311936:50 невозможно. В натуре выделить долю из общего имущества (жилого дома) с кадастровым номером 59№ невозможно.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, как следует из актов о непроживании ответчик с 2012 года в доме не проживает.

Кроме этого, ФИО2 не участвует в расходах, связанных с содержанием, ремонтом, оплатой коммунальных платежей, что наряду с вышеуказанными обстоятельствами свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании его доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит выводу об удовлетворении иска, поскольку размер доли ФИО2 в праве собственности на спорное жилое помещение и земельный участок в соотношении с площадью жилого помещения и его техническими характеристиками незначителен, учитывая невозможность предоставления в пользование ФИО2 части жилого помещения, невозможность реального выдела доли ответчика, отсутствие доказательств несения расходов ответчика на содержание данного жилого помещения является обстоятельством, позволяющим признать долю ответчика в праве собственности на квартиру незначительной и влекущим отсутствие существенного интереса в таком использовании жилого помещения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1 750 000 руб.

Учитывая положения п. 4 ст. 252 ГК РФ, суд обязывает ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 компенсацию в размере стоимости принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на земельного участок с кадастровым номером 59:01:4311936:50, определив размер данной компенсации в размере 1 750 000 руб. После выплаты ФИО1 суммы 1750 000 руб. признать право собственности за ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на земельного участок с кадастровым номером № и прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на земельного участок с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) компенсацию в размере стоимости принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в сумме 1 750 000 руб.

После выплаты ФИО1 суммы 1 750 000 руб. признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>