Решение № 2-522/2024 2-522/2024(2-5837/2023;)~М-5369/2023 2-5837/2023 М-5369/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-522/2024

Дело № 2-522/2024

64RS0046-01-2023-007022-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к А. А. А. о выделе доли в натуре в общем имуществе, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просили прекратить право общей долевой собственности в размере 44/100 долей у ФИО1, ФИО2 на жилой дом, по адресу <адрес>, выделить в натуре ФИО1, ФИО2, признании за ними право собственности в равных долях за каждым в размере доли на жилой дом по адресу г Саратов, <адрес> – коридор, площадью 10,9 кв.м. Литера Я; жилая комната, площадью 18,2 кв.м., Литера Я; жилая комната, площадью 9,8 кв.м. Литера Я; ванная, площадь к 2,5 кв.м., Литера Я; туалет, площадью 1 кв.м. Литера Я; кухня, площадью 10,9 кв.м. Литера Я; жилая комната, площадью 12 кв.м. Литера Я; веранды, площадью 14 кв.м. Литера а; веранды, площадью 3,1 кв.м. Литера а, всего площадью – 82,4 кв.м., оставшуюся часть жилого дома, площадью 82,2 кв.м, оставить в собственности ответчика ФИО3

В обоснование иска истцами указано, что истцы являются собственниками 44/100 долей жилого дома по адресу <адрес> равных долях. Собственником другой 56/100 долей указанного недвижимого имущества является ответчик ФИО3 Всего жилой дом имеет площадь 147,5 кв.м. Порядок пользования жилым домом сложился согласно правоустанавливающим документам и был предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-1097/2017 Ленинского районного суда г. Саратова. Ответчик пользуется частью жилого дома, площадью 82.2 кв.м., у истцов в пользовании находится 63,3 кв.м.

На данный момент истцы желают выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности, прекратить долевую собственность с ФИО3 для оформления земельного участка, находящегося в общем пользовании.

Полагают, что выдел в натуре возможен, так как все жилые помещения в доме являются изолированными. Вход в них осуществляется из разных входов. В доме разные системы электроснабжения, водо и газоснабжения. Имеются разные счетчики.

Истцы пользуются следующими жилыми помещениями: коридор, площадью 10,9 кв.м. Литера Я; жилая комната, площадью 18,2 кв.м. Литера Я; жилая комната, площадью 9,8 кв.м. Литера Я; ванная, площадью 2,5 кв.м. Литера Я; туалет, площадью 1 кв.м. Литера Я, кухня, площадью 10,9 кв.м. Литера Я; жилая комната, площадью 12 кв.м. Литера Я, веранды, площадью 14 кв.м. Литера а, веранды площадью 3,1 кв.м. Литера а.

Всего общей площадью 65.3 кв.м. с учетом 2-х веранд, площадью 17,1 кв.м, (ранее не включаемых в площадь как неотапливаемые, что следует из технического паспорта) - 82.4 кв.м. Остальной частью жилого дома пользуется ответчик ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса – истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1097/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 44/100 долей жилого дома по адресу <адрес> равных долях.

Собственником 56/100 долей указанного недвижимого имущества является ответчик ФИО3

Всего жилой дом имеет площадь 147,5 кв.м. Порядок пользования жилым домом сложился согласно правоустанавливающим документам и был предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-1097/2017 Ленинского районного суда г. Саратова.

Ответчик пользуется частью жилого дома, площадью 82.2 кв.м., у истцов в пользовании находится 63,3 кв.м.

На данный момент истцы желают выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности, прекратить долевую собственность с ФИО3 для оформления земельного участка, находящегося в общем пользовании.

Так как все жилые помещения в доме являются изолированными. Вход в них осуществляется из разных входов. В доме разные системы электроснабжения, водо и газоснабжения. Имеются разные счетчики. ФИО1 и ФИО2 пользуются следующими жилыми помещениями: коридор, площадью 10,9 кв.м. Литера Я; жилая комната, площадью 18,2 кв.м. Литера Я; жилая комната, площадью 9,8 кв.м. Литера Я; ванная, площадью 2,5 кв.м. Литера Я; туалет, площадью 1 кв.м. Литера Я, кухня, площадью 10,9 кв.м. Литера Я; жилая комната, площадью 12 кв.м. Литера Я, веранды, площадью 14 кв.м. Литера а, веранды площадью 3,1 кв.м. Литера а. Всего общей площадью 65.3 кв.м. с учетом 2-х веранд, площадью 17,1 кв.м, (ранее не включаемых в площадь как неотапливаемые, что следует из технического паспорта) - 82.4 кв.м.

Остальной частью жилого дома пользуется ответчик ФИО3

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Из заключения Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 07.03.2024 г. № 427/5-2 следует, что в результате исследования установлено, что техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> можно охарактеризовать, как удовлетворительное, работоспособное.

Исследуемое здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: фундамент - бетонный, блочный, кирпичный цоколь, процент износа составляет 30%; стены и перегородки - ж/б панели, оштукатурены, в месте <адрес> обшиты пластиковыми панелями, процент износа составляет 35%; перекрытия и покрытия ж/б плиты, процент износа составляет 20%; -Крыша- металлический профилированный лист над квартирой №, асбестоцементные листы по деревянной обрешетке над квартирой №, процент износа составляет 35%; коммуникации - водоснабжение, электроснабжение, канализация, автономное отопление, газоснабжение.

Расположение систем водо-снабжения и канализации представлено в приложении №, составляет 20%.

Наиболее целесообразным с точки зрения возможных затрат на переоборудования, технического состояния строения и фактически сложившегося пользования, привезти выдел доли с расчетом денежной компенсации.

Привезти выдел доли с расчетом денежной компенсации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями собственников, возможно.

Исходя из долей принадлежащим сторонам, собственникам необходимо выделить: собственникам ФИО1, ФИО2 - 44/100 долей жилого дома, необходимо выделить 64,9 кв.м., фактически используется площадь 65,3 кв.м., разница составляет 0,4 кв.м.; собственнику ФИО3 - 56/100 долей жилого дома, необходимо выделить 82,6 кв.м., фактически используется площадь – 82,2 кв.м., разница составляет - 0,4 кв.м.

В результате исследования установлено, что размер долей на исследуемый жилой дом на момент проведения экспертизы не соответствует размеру долей, указанному в правоустанавливающих документах.

Общий размер компенсации подлежащей выплате собственнику А. А.А., составляет 24 708 руб.

Экспертом предложен вариант выдела доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования, с выплатой компенсации за избыточную согласно долям площадь помещений. Согласно данному варианту производить переоборудования инженерных систем, коммуникаций, премов и конструктивных элементов не требуется.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения исследования, составляет 9 110 927 руб.

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от 07.03.2024 г., поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Ответчик данный факт не оспорил, возражений относительно заявленных требований не представил. Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, истцы и ответчик согласны со сложившимся порядком пользования жилым домом, ответчик возражений относительно заявленных требований не высказал, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов судом проведена судебная экспертиза, стоимость по которой составила 62 046 руб. согласно ходатайства экспертного учреждения. Данные расходы подлежат взысканию с истцов в равных долях в пользу экспертного учреждения с учетом оплаты истцами 20 000 руб. на счет УСД Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности в размере 44/100 долей у ФИО1, ФИО2 на жилой дом, по адресу <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1, ФИО2 и признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях за каждым в размере доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – коридор, площадью 10,9 кв.м. Литера Я; жилая комната, площадью 18,2 кв.м., Литера Я; жилая комната, площадью 9,8 кв.м. Литера Я; ванная, площадь к 2,5 кв.м., Литера Я; туалет, площадью 1 кв.м. Литера Я; кухня, площадью 10,9 кв.м. Литера Я; жилая комната, площадью 12 кв.м. Литера Я; веранды, площадью 14 кв.м. Литера а; веранды, площадью 3,1 кв.м. Литера а, всего площадью – 82,4 кв.м.

Оставшуюся часть жилого дома, площадью 82,2 кв.м, оставить в собственности А. А. А..

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН<***>, КПП 645001001, ОГРН <***>) расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 руб., поручив Управлению Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств в размере 10 000 руб. в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку по операции от 31.01.2024 г.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН<***>, КПП 645001001, ОГРН <***>) расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 21 023 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН<***>, КПП 645001001, ОГРН <***>) расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 руб., поручив Управлению Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств в размере 10 000 руб. в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, внесенные ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку по операции от 31.01.2024 г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН<***>, КПП 645001001, ОГРН <***>) расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 21 023 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2024 г.

Судья: