Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-607/2019

мотивированное
решение изготовлено

24 июня 2019 года

Дело № 2-607/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_137277 от 08.06.2011 за период с 15.02.2013 по 23.04.2015 в сумме 95 338,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 060,15 рублей.

Требование мотивировано тем, что 08.06.2011 между ОАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_137277. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств, полученных по договору, в результате чего образовалась задолженность. 23.04.2015 Банк уступил право требования долга ФИО2 за период с 15.02.2013 по 23.04.2015 ООО «Феникс» на основании договора цессии.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о слушании дела истец извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, в письменном отзыве указывала на пропуск ООО «Феникс» срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации устанавливают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и материалами дела подтверждается, что 08.06.2011 ФИО2 заполнила в ОАО «Связной Банк» заявление о выдаче банковской карты MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36 % годовых (с льготным периодом до 50 дней).

В заявлении указана дата начала использования карты - 08.06.2011, срок ее действия – 12.2012, дата платежа – каждое 15-е число месяца с минимальным платежом 3 000 рублей.

Также в заявлении указано, что, подписав его ФИО2 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк». Также она подтвердила, что ознакомлена, полностью прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно соблюдать.

Факт получения банковской карты ответчиком подтвержден представленной в материалы дела распиской и представителем ответчика не оспаривался.

Из расчета исковых требований и выписки по счету следует, что ФИО2 приступила к фактическому использованию банковской карты, данное обстоятельство также представителем ответчика не оспаривается.

Последнее пополнение карты денежными средствами произведено ответчиком 05.07.2013 в сумме 300 рублей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора №1/С-Ф от 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования долга ФИО2 в сумме 95 338,25 рублей, что также подтверждено и актом приема-передачи прав требования.

Возможность уступки АО «Связной Банк» своих прав по кредитному договору отражена в Общих условиях обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (п.2.6) с которыми ФИО2 согласилась.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств ФИО2 подтвержден материалами дела и ее представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж ФИО2 произведен 05.07.2013 в сумме 300 рублей, т.е уже с 15.08.2013 АО «Связной Банк» знал о нарушении своих прав.

06.02.2018 мировым судьей судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_137277 за период с 15.02.2013 по 13.08.2014 в сумме 95 338,25 рублей.

21.02.2018 названный судебный приказ отменен на основании ст. 128 ГПК Российской Федерации.

Уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности.

Настоящий иск о взыскании задолженности за период с 15.02.2013 по 23.04.2015 ООО «Феникс» направлен в суд 02.05.2019, т.е также с пропуском установленного срока исковой давности

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования истца не подлежат удовлетворению из-за пропуска им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев