Апелляционное определение № 33-3519/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД: 54RS0018-01-2025-002101-75

Судья: Казак Ю.А. № 2-94/2026

Докладчик: Поротикова Л.В. № 33-3519/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова Д.Б.,

судей Поротиковой Л.В., Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 января 2026 года по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа, изданного по результатам служебной проверки, изменения основания и формулировки увольнения, взыскания единовременного пособия, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области и просила суд:

- признать заключение по результатам служебной проверки от 14 мая 2025 года, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Новосибирской области – начальником ГСУ генерал-майором юстиции <данные изъяты> в отношении ФИО1, незаконным;

- признать приказ Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 16.05.2025 №768 л/с, изданный по результатам служебной проверки от 14 мая 2025 года, незаконным в части формулировки и основания увольнения;

- изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании рапорта от 04.12.2024 об увольнении по выслуге лет;

- возложить на ответчика Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области обязанность внести изменения в приказ по личному составу от 16.05.2025 №768 л/с в отношении ФИО1 об изменении формулировки увольнения с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с изменением оснований увольнения с – заключения по материалам служебной проверки, утвержденной заместителем начальника ГУ МВД России по Новосибирской области – начальником Главного следственного управления генерал-майором юстиции <данные изъяты> 14.05.2025, - на рапорт ФИО1 от 04.12.2024 об увольнении по выслуге лет;

- признать факт того, что ФИО1 приступила к исполнению должностных обязанностей в должности следователя отделения по расследованию преступлений на территории Линевского отдела милиции, следственного отдела при УВД по Искитимскому району с 11.01.2009;

- взыскать с Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме 288 974 руб.;

- взыскать с Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что она проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 26.01.2004 по 16.05.2025.

22.06.2022 она была назначена на должность заместителя начальника Отдела МВД России по Черепановскому району – начальника следственного отдела.

04.12.2024 ею был подан рапорт об увольнении на пенсию по выслуге лет с 27.04.2025, который был подписан руководителями 16.01.2025, с резолюцией генерал-лейтенанта полиции <данные изъяты> «в приказ», а также согласован генерал-майором юстиции <данные изъяты>

Со 02.12.2024 она находилась на больничном, с 01.01.2025 по 08.01.2025 - в отпуске по личным обстоятельствам, с 09.01.2025 по 19.02.2025 ей были предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время в выходные нерабочие, праздничные дни за 2024 год, с 20.02.2025 по 26.04.2025 – предоставлены основной и дополнительные отпуска за 2025 год.

С 28.04.2025 по 16.05.2025 она находилась на листке временной нетрудоспособности.

Приказом ГУ МВД РФ по НСО от 16.05.2025 она была уволена из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, на основании заключения по результатам служебной проверки от 14.05.2025.

Полагает, что при проведении служебной проверки были нарушены ее права, ей не была предоставлена возможность представить письменные объяснения, она не была ознакомлена с основанием проведения проверки в отношении нее, а также с заключением служебной проверки.

Кроме того, в ее действиях отсутствовал проступок, порочащий честь сотрудника полиции, поскольку вменяемое ей событие – использование нецензурной брани и оскорблений в адрес следователя <данные изъяты>. имело место во внеслужебное время, в рамках неформального, дружеского общения, не нанесло урон авторитету органов внутренних дел.

При проведении служебной проверки не были установлены все обстоятельства, в том числе провокационное поведение самой <данные изъяты>

Ответчиком не учтена ее выслуга лет в органах внутренних дел, поощрения за безупречную службу в полиции.

Определением суда от 12.01.2026 в связи с отказом истца от части исковых требований прекращено производство по делу в части в части требования о признании факта, что ФИО1 приступила к исполнению должностных обязанностей в должности следователя отделения по расследованию преступлений на территории Линевского отдела милиции следственного отдела при УВД по Искитимскому району с 11.01.2009.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа, изданного по результатам служебной проверки, изменения основания и формулировки увольнения, взыскания единовременного пособия, компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласен ФИО1, просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении иска.

Указывает на то, что в ходе проверки было нарушено право истца на дачу объяснений по факту дисциплинарного проступка, на 12 мая 20205 года истец находилась на листе нетрудоспособности, ввиду чего не могла приехать лично и дать пояснения. Кроме того, полагает, что законом предусмотрено истребование письменных объяснений, а не личная явка для дачи объяснений.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с 26.01.2004 на разных должностях, с 22.06.2022 - в должности заместителя начальника Отдела МВД России по Черепановскому району – начальника следственного отдела.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.05.2025 №768 л/с контракт с ФИО1 был расторгнут и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к увольнению ФИО1 послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Новосибирской области – начальником главного следственного управления генерал-майором юстиции ФИО2 14.05.2025, согласно которому заместителем начальника Отдела МВД России по Черепановскому району – начальником отдела подполковником юстиции ФИО1 допущены нарушения требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 1,2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. а, в, г, д п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, п.п. 6.1, 6.3, 6.6, 7.1, 7.2, 8.5, 9.2, 9.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 №460, п.п. 4.2, 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного с ФИО1 22.06.2022, выразившиеся в употреблении во внеслужебное время в своей устной и письменной речи при использовании мессенджера WhatsApp на своем мобильном телефоне оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона в адрес своего подчиненного сотрудника – следователя следственного отдела Отдела МВД России по Черепановскому району старшего лейтенанта юстиции <данные изъяты>, что явилось унижением ее человеческого и личного достоинства.

Из заключения служебной проверки также следует, что основанием для ее назначения послужил поступивший 10.01.2025 в ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области рапорт следователя следственного отдела Отдела МВД России по Черепановскому району старшего лейтенанта юстиции <данные изъяты> о том, что она состоит в должности следователя следственного отдела МВД России по Черепановскому району, руководителем которого является подполковник юстиции ФИО1. 08.01.2025 в период времени с 06 часов 24 минут до 10 часов 00 минут на ее личный абонентский номер <данные изъяты> посредством мессенджера WhatsApp от начальника следственного органа ОМВД России по Черепановскому району подполковника юстиции ФИО1, которая находилась на больничном, стали беспрестанно поступать смс-сообщения в текстовом и аудио формате, в которых начальник следственного органа ОМВД России по Черепановскому району подполковник юстиции ФИО1 выражалась в ее адрес нецензурными словами, оскорбляла ее честь и достоинство. Также позволила высказывания в адрес ее матери о том, что она никчемный человек и плохо ее воспитала. Кроме того, в данных сообщениях в ее адрес поступили рекомендации об увольнении по собственному желанию, в противном случае начальник следственного органа ОМВД России по Черепановскому району подполковник юстиции ФИО1 ее «загнобит», не даст работать. Мотивируя тем, что она тупая, никчемная, не сможет без нее проработать ни дня и ее на службу в 2021 году она приняла по причине того, что необходимо было укомплектовать штат следственного подразделения. Часть переписки между ней и руководителем ФИО1 последней были выложены в общую рабочую группу следственного отдела, в которой состоят все сотрудники СО Отдела МВД России по Черепановскому району, в общий доступ. Ей неизвестно, по какой причине начальник следственного органа ОМВД России по Черепановскому району подполковник юстиции ФИО1 стала ее оскорблять, личных, неприязненных отношений между ними не было. В подтверждение приложила к рапорту флеш-карту с аудиозаписями, поступившими в ее адрес от начальника следственного органа ОМВД России по Черепановскому району подполковника юстиции ФИО1.

13.01.2025 заместителем начальника ГУ МВД России по Новосибирской области – начальником ГСУ генерал-майром юстиции <данные изъяты> назначено проведение служебной проверки по данному факту.

12.03.2025 в ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области поступил второй рапорт следователя следственного отдела Отдела МВД России по Черепановскому району старшего лейтенанта юстиции <данные изъяты>, в котором, помимо ранее изложенного в рапорте от 10.01.2025, указано, что 07.03.2025 в период времени с 22 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ей от начальника СО ОМВД России по Черепановскому району подполковника юстиции ФИО1 на ее личный абонентский номер <данные изъяты> посредством мессенджера WhatsApp снова стали поступать смс-сообщения в текстовом и аудио формате, в которых начальник следственного органа ОМВД России по Черепановскому району подполковник юстиции ФИО1 выражалась в ее адрес нецензурными словами, оскорбляла ее честь и достоинство. Она опасается за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 неоднократно говорила о том, что ходит в церковь и ставит свечки за ее упокой, угрожала ей тем, что 27.04.2025 будет в строю и уничтожит ее, задушит. Ей неизвестно, по какой причине начальник следственного органа ОМВД России по Черепановскому району подполковник юстиции ФИО1 стала ее оскорблять, личных, неприязненных отношений между ними не было. Данные высказывания она восприняла как оскорбительные, порочащие ее честь и достоинство. В подтверждение приложила к рапорту флеш-карту с аудиозаписями, поступившими в ее адрес от начальника следственного органа ОМВД России по Черепановскому району подполковника юстиции ФИО1.

В рамках служебной проверки 18.04.2025 были прослушаны аудиозаписи с флеш-карт, представленных следователем <данные изъяты> к указанным рапортам. В ходе прослушивания выявлены неоднократные случаи употребления нецензурной лексики и оскорбительных выражений (оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона) в адрес собеседника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, в том числе материалов служебной проверки, пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении по результатам служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия ГУ МВД России по НСО решения и издании приказа об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания признан судом соблюденным, служебная проверка в отношении ФИО1 назначена и проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Установив, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, суд пришел к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований об изменении основания и формулировку увольнения ФИО1, возложении на ответчика ГУ МВД по НСО обязанности внести изменения в приказ об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного с ФИО1 22.06.2022, последняя приняла на себя обязанности: быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской федерации, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Согласно п.п. а, в, г, д п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению, соблюдать субординацию, проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

Согласно пунктам 6.1, 6.3, 6.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 №460 (далее – Кодекс этики), сотруднику предписаны этические требования: рассматривать защиту интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Кодекса этики сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности, воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики.

В соответствии с пунктом 8.5 Кодекса этики для сотрудника неприемлемо жестокое либо унижающее человеческое достоинство отношение к людям.

Также, пунктами 9.2, 9.6 Кодекса этики сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника), помимо выполнения иных этических требований, содержащихся в данном Кодексе, следует проявлять высокую требовательность и принципиальность по отношению к подчиненным в сочетании с уважением их личного достоинства, права на личное мнение, способствовать формированию в служебном коллективе благоприятного социально-психологического климата, предотвращать межличностные служебные конфликты, пресекать сплетни и злословие.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и материалами служебной проверки подтвержден факт совершения истцом ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, выразившегося в употреблении во внеслужебное время в своей устной и письменной речи при использовании мессенджера WhatsApp на своем мобильном телефоне оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона в адрес своего подчиненного сотрудника – следователя следственного отдела МВД России по Черепановскому району старшего лейтенанта юстиции <данные изъяты>, что и послужило основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Материалы служебной проверки в полной мере содержат причины, характер и обстоятельства допущенного нарушения, данных, опровергающих выводы служебной проверки, ФИО1 не представлено. Напротив, сам факт оскорбительных высказываний в адрес <данные изъяты> истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что высказывания имели места во вне служебное время, в период нахождения истца в отпуске, т.е. не при исполнении истом служебных обязанностей, несостоятельны, поскольку ФИО1 с 01.07.20202 по 16.05.2025 состояла в должности заместителя начальника Отдела МВД России по Черепановского району начальника следственного отдела., снятие сотрудника с должности на время нахождения в отпуске или на листе нетрудоспособности не предусмотрено.

Таким образом, ФИО1 в период совершения дисциплинарного проступка являлась руководителем <данные изъяты>., и как сотрудник органов внутренних дел к поведению которого установлены повышенные требования, в соответствии с вышеуказанными нормами и Кодексом этики обязана была при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время придерживаться делового стиля поведения, воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани.

Сам факт совершения указанного проступка уже свидетельствует о том, что истец, как сотрудник органов внутренних дел, пренебрег требованиями закона, т.е. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы истца о наличии раннее между ней и <данные изъяты> дружеских отношений ничем не подтверждены и опровергаются самой <данные изъяты> кроме того, факт наличия или отсутствие дружеских отношений не имеет правового значения, поскольку в любом случае ФИО1 как сотруднику органов внутренних дел недопустимо подобное поведение.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Проверяя соблюдение ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки, суд первой инстанции верно указал, что служебная проверка назначена начальником ГУ 13.01.2025, срок проведения служебной проверки продлен с 13.01.2025 по 14.05.2025 с учётом периода отпуска и временной нетрудоспособности истца, заключение по материалам служебной проверки утверждено 14.05.2025 г. начальником ГУ МВД России по Новосибирской области, следовательно, срок проведения служебной проверки был соблюден.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Приказ об увольнении был издан 16.05.2025, то есть в предусмотренный законом срок.

Таким образом, служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры, порядка и сроков ее проведения, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден.

Доводы о том, что в ходе проверки было нарушено право истца на дачу объяснений по факту вменяемого дисциплинарного проступка, на 12 мая 20205 года истец находилась на листе нетрудоспособности, ввиду чего по объективного не могла приехать и дать пояснения, не могут быть приняты во внимание.

Так, истец была осведомлена о том, что в отношении нее проводится служебная проверка, так согласно акта от 22.04.2025, составленного и подписанного старшим специалистом ОРЛС ГСУ ГУ Д.А. <данные изъяты> и.о. начальника ОРЛС ГСУ ГУ В<данные изъяты>, помощником следователя отдела СЧ ГСУ ГУ <данные изъяты> от истца затребовано объяснение в письменной форме но факту совершенного ею дисциплинарного проступка. Представить письменные объяснения по данному запросу она отказалась. В судебном заседании ФИО1, утверждает, что через закрытую дверь отвечала ее дочь, при этом не отрицает тог факт, что она знала о том, что к ней приезжали сотрудники для получения объяснения.

Свидетель ФИО3 также подтверждает, что вечером 22.04.2025 она сообщила своей матери ФИО1 о том, что приезжали сотрудники ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области и предлагали дать объяснение по факту совершенного проступка.

Кроме того, 07.05.2025 ФИО1 лично было вручено уведомление от 06.05.2025 № 37-ОРЛС о необходимости прибытия в ГУ МВД России по Новосибирской области 12.05.2025 к 9-00 часам для дачи объяснения по обстоятельствам служебной проверки по фактам некорректного поведения в отношении подчиненных ей сотрудников.

Таким образом, истец владела информацией о проведении в отношении нее служебной проверки, что не оспаривается истцом, получила информацию о поступлении ей предложения от сотрудников ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области дать письменные объяснения по названному факту еще с 22.04.2025, т.е.( в период нахождения в отпуске), при этом фактически с 22.04.2025 по 13.05.2025 не представила письменных объяснений, не явилась лично для дачи пояснений.

Письменные объяснения ФИО1, представленные ею в материалы дела, датированы 09.05.2025, однако направлены посредством почтовой связи лишь 12.05.2025, то есть с заведомой невозможностью их поступления адресату в установленный срок – по 13.05.2025.

Зная о проведении в отношении нее служенной проверю, ФИО1 объективных доказательств того в период с 22.04.2025 по 13.05.2025, она была лишена возможности подготовить письменные пояснения не представлено.

Таким образом, ответчиком неоднократно предлагалась истцу дать объяснение по существу вопроса, следовательно, предусмотренных законом обязанность со стороны ответчика выполнена, нарушений прав истца в указанной части не установлена.

Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, материалы служебной проверки подтверждён, доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, не представлено, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

При выборе меры дисциплинарного взыскания ответчик объективно оценил тяжесть допущенного истцом нарушения, нарушения, дискредитировавшего истца, как сотрудника органов внутренних дел, не позволяющего применить иные дисциплинарные взыскания, кроме увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Избранная мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, с учетом наличия у истца особого правового статуса сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел, а также значимости для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что хоть увольнение истца является крайней мерой, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является обоснованным, соразмерным допущенным нарушениям и была применена работодателем в рамках требований закона.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от «12» января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Определение изготовлено в мотивированном виде 06.05.2026

Председательствующий:

Судьи: