Решение № 2А-1011/2025 2А-1011/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1011/2025

УИД: 03RS0012-01-2025-001703-49 Дело № 2а-1011/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село ФИО1 12 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.М. Гайнитдинова, при секретаре судебного заседания Онипко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кумертау ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что <...> старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 представил следователю Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ Ю. характеристику на него, согласно которой должностное лицо охарактеризовало его с отрицательной стороны, а так же указал, что он «якобы» ведет антиобщественный образ жизни. Данные характеризующие сведения являются ложными и как минимум необъективными, котороые по своей сути порочат его честь и достоинство. Так, должностное лицо в характеристике указывает, что он «якобы» проживает на обслуживаемом им административном участке по адресу: РБ, <...> Однако, данные сведения являются ложными. После освобождения из мест лишения свободы, по указному должностным лицом в характеристике адресу, он не проживал. Таким образом, данное должностное лицо своей характеристикой сообщает ложные сведения, поскольку на обслуживаемом им административном участке по адресу: РБ, <...> он не проживает с 2023 года, соответственно он не мог его охарактеризовать.

Просит признать действия старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 незаконными и необоснованными. Характеристику от <...> на ФИО2 признать несоответствующей действительности и незаконно выданной.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда от <...> в качестве соответчика были привлечены ОМВД России по <...>, МВД РБ.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кумертау ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель административных ответчиков: МВД РБ, ОМВД России по <...> РБ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, просила рассмотреть без их участия.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Иисследовав материалы настоящего дела, предоставленные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, материалами, предоставленными по запросу суда, что согласно справкам от <...>, <...> ФИО2 на <...>-<...> не состоит, за медицинской ответственностью не обращался. Согласно справкам от <...>, <...> на «<...> не состоит. В соответствии со справкой о результатах проверки по ОСК ИЦ МВД по РБ ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Согласно сведений ФМС от <...> ФИО2 прописан с <...> по адресу: РБ, <...>. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 по <...> РБ от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Таким образом, суд не усматривает как предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, так и какого-либо действия (бездействия) старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кумертау ФИО3, должностных лиц ОМВД России по <...>, МВД РБ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кумертау ФИО3, ОМВД России по городу Кумертау, МВД РБ об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.