Решение № 2-443/2018 2-443/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-443/2018

Дело № 2-443/2018 <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО1 к ФИО11 ФИО2, ФИО11 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она, ФИО12, на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 05 мая 2009 г. и договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 23 мая 2016 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 13 июля 2016 г.

С согласия бывшей хозяйки <****> доли жилого жома с 26 февраля 2006 г. в ней был зарегистрирован ФИО13, а с 23 января 2008 г. – ФИО14

В договоре купли - продажи доли жилого дома и земельного участка от 23 мая 2016 г. указано, что в данной половине дома зарегистрировано четыре человека, которые обязуются сняться с учета в течении 10 дней. Двое были сняты с регистрационного учета самостоятельно, а ответчики ФИО13 и ФИО14 так и не снялись с регистрационного учета по месту регистрации.

Она, истец, проживает в спорном жилом доме с 2009 года и ниразу не видела ответчиков, не знает их, в доме они не появлялись. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Наличие их регистрации в принадлежащем ей жилом доме создает ей препятствие по оформлению жилищных вопросов.

На основании изложенного просит признать ФИО13, ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 18 мая 2018 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кимрский».

Ответчики ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, указанному в иске, и адресу, указанному в адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», иных сведений о их местонахождении у суда не имеется, в связи с чем суд счел необходимым в качестве представителя назначить ответчикам адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель третье лица МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

От начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» ФИО15 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Кимрский».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчики в спорном жилом помещении не появляются, намерения проживать в нем не высказывали, вещей их в доме не имеется, где они находятся, ей, истцу, не известно, слышала, что возможно они ухали на постоянное место жительства в свой родной город в Челябинской области. Регистрация ответчиков в спорном доме нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Представитель ответчиков ФИО13, ФИО14 – адвокат Можайкин Е.В., назначенный судом к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал в удовлетворении исковых требований ФИО12, поскольку не представлено доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причины отсутствия ответчиков по месту регистрации не известны, как и позиция самих ответчиков по заявленным исковым требованиям.

Суд, заслушав истца ФИО12, представителя ответчиков ФИО13, ФИО14 – адвоката Можайкинва Е.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Уткиной Т.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 05 мая 2009 г. и договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 23 мая 2016 г. ФИО12 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 мая 2018 г. № №*

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время ответчики ФИО14 – с 23 января 2008 г., ФИО13 – с 26 февраля 2006 г., что также подтверждается адресной справкой, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» от 26 мая 2018 г.

В соответствии с п. 1.5 договора купли – продажи <****> доли жилого дома и земельного участка от 23 мая 2016 г. ответчики обязались сняться с регистрационного учета в указанном доме в течение 10 календарных дней с момента регистрации договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области 13 июля 2016 г., однако до настоящего времени условия договора ответчиками не выполнены.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и никем не опровергнуто, что ответчики никогда не были членами семьи истца, не являются ее родственниками, последняя не вселяла их в спорное жилое помещение. Ответчики на протяжении длительного времени в принадлежащем истцу жилом помещении не проживают, вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивают.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, суду не представлено.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Правительством Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения. Данные факты при рассмотрении дела судом установлены.

Так в нарушение п. 1.5 договора купли-продажи <****> доли жилого дома и земельного участка от 23 мая 2016 г. ответчики ФИО13 и ФИО14 не исполнили взятые на себя обязательства сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента регистрации указанного договора, то с 13 июля 2016 г., что препятствует использованию истцом принадлежащего ей дома по собственному усмотрению.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков, не являющихся членами семьи истца, из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, сведений о наличии каких-либо договоров, заключенных между истцом и ответчиками относительно проживания последних в спорной доме, а также возражений ответчиков, относительно рассматриваемых исковых требований в судебное заседание не представлено. Истец желает распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по собственному усмотрению.

С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 ФИО5 к ФИО11 ФИО4, ФИО11 ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО11 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО11 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО11 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО11 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2018 года.

Судья Г.М. Смирнова