Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Грининой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Коника в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства, с учетом уточненных требований в сумме в сумме 91812 руб. 54 коп.

В обоснование искового заявления представители истца указали, что за период с февраля 2012 г. по декабрь 2015 г., Конику необоснованно производилась выплата денежного довольствия с применением повышающего коэффициента 1,1 за военную службу в пустынной и безводной местности, поскольку в соответствии с п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 г. Сальск Ростовской области, где дислоцируется войсковая часть №00000, не относится к пустынной и безводной местности. В связи с этим, по мнению представителя истца, выплаченные ответчику денежные средства в качестве повышающего коэффициента 1,1 за военную службу в пустынной и безводной местности за указанный период подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 13 февраля 2014 г. № <...> усматривается, что Конику с 1 января 2012 г. был установлен районный коэффициент за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 15 июля 2016 г. № <...> приказ от 13 февраля 2014 г. № <...> командира войсковой части №00000 в части установления Конику с 1 января 2012 г. районного коэффициента в размере 1,1 отменен.

Как усматривается из письма начальника управления кадров Южного военного округа, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 2012 г. № 3733 и приказом Командующего войсками Южного военного округа от 15 февраля 2013 г. № <...>, командир войсковой части №00000 уполномочен в издании приказов по строевой части в отношении военнослужащих, подчиненных соединений и воинских частей, а также внесении соответствующих сведений в базу данных ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации ПИРО «Алушта».

Согласно справке-расчету денежного довольствия Коника и расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что Конику за период с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г. ежемесячно выплачивалась районная надбавка в размере 10 процентов оклада по воинской должности с применением повышающего коэффициента 1,1 за военную службу в пустынных и безводных условиях в общей сумме 91 812 руб. 54 коп.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что в период с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г. Конику денежное довольствие с повышающим коэффициентом за прохождение военной службы в пустынных безводных местностях выплачено не в результате недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении Конику сумм денежного довольствия были допущены счетные ошибки, а также доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что приказом командира войсковой части №00000 от 15 июля 2016 г. № <...> исключен из приказа от 13 февраля 2014 г. № <...> того же командира абзац, связанный с установлением Конику с 1 января 2012 г. районного коэффициента за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию, не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Коника денежных средств, которые были выплачены ему по приказу командира войсковой части №00000, в виду выплат денежного довольствия с применением повышающего коэффициента 1,1 за военную службу в пустынных и безводных местностях, при отсутствии данных о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Голованов