Решение № 2-1578/2019 2-1578/2019~М-869/2019 М-869/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1578/2019

Дело № 2-1578/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

18 апреля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, в сумме 1 427 474 руб. 44 коп., включая задолженность по основному долгу – 999 501 руб. 55 коп., по процентам – 427 972 руб. 89 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 187 018 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 01 марта 2019 г. и до момента полного исполнения решения суда, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16 272 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась просроченная задолженность. 26 июня 2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требования № 3602, в соответствии с которым истец приобрел право требования по указанному выше кредитному договору.

Стороны, третье лицо, Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 20 августа 2012 г. между ВТБ 24 (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ЗАО)), чьим правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. сроком на 1824 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 36 653 руб. 52 коп., последний платеж 18 августа 2017 г. – 36 656 руб. 35 коп.

Факт заключения кредитного договора подтвержден кредитным соглашением, графиком погашения кредита и уплаты процентов, протоколом согласования предоставления кредита, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 20 августа 2012 г., выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.

Согласно выписке из ЕГРИП, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена 29 сентября 2017 г.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом, выпиской по счету заемщика, ответчик неоднократно нарушала сроки платежей, с мая 2014 г. прекратила исполнение обязательств по кредитному договору. В результате по состоянию на 27 июня 2017 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 427 474 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 999 501 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 427 972 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

26 июня 2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требования № 3602, в соответствии с которыми банк уступил, а истец принял права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере 1 427 474 руб. 44 коп., включая задолженность по основному долгу – 999 501 руб. 55 коп., по процентам – 427 972 руб. 89 коп.

Копия договора уступки, выписка из перечня кредитных договоров представлены истцом в материалы дела.

По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на правоотношения сторон, возникшие на основании данного договора, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд учитывает, что уступка права требования не повлияла на объем прав и обязанностей ФИО1 по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменились, а положение ответчика не ухудшилось.

19 июля 2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований, что подтверждается копией уведомления и списка внутренних почтовых отправлений. Суд считает необходимым указать, что факт неполучения ответчиком указанного уведомления сам по себе значение для разрешения спора не имеет, не может явиться основанием для отказа истцу в иске, поскольку согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору.

Со стороны ФИО1 суду не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм истец вправе требовать уплаты образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание то обстоятельство, что переданная истцу по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчиком не погашена, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца (л.д. 26), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 187 018 руб. 71 коп. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, соответствующим положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, так как произведен с учетом размера задолженности и периода допущенной ответчиком просрочки, а также размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 14 851 руб. 60 коп. на основании расчета: 1 427 474 руб. 44 коп. х 7,75% / 365 х 49 дней.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) – 201 870 руб. 31 коп. (187 018 руб. 71 коп. + 14 851 руб. 60 коп.).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) произведен по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 20 августа 2012 г. №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, в сумме 1 427 474 руб. 44 коп., включая задолженность по основному долгу – 999 501 руб. 55 коп., по процентам – 427 972 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 г. по 18 апреля 2019 г. (включительно) в размере 201 870 руб. 31 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму остатка задолженности за период с 19 апреля 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства (включительно).

При подаче иска ООО «ГК Финансовые услуги» уплачена государственная пошлина в размере 16 272 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: (1 427 474 руб. 44 коп. + 187 018 руб. 71 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору от 20 августа 2012 г. № 721/1468-0000013, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в сумме 1 427 474 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 г. по 18 апреля 2019 г. (включительно) – 201 870 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16 272 руб. 47 коп., всего – 1 645 617 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности за период с 19 апреля 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства (включительно).

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина