Решение № 2-2021/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2021/2021

УИД 31RS0022-01-2020-004991-30 Дело № 2-2021/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ПАО Росбанк о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установила:

19 февраля 2020 года ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 760073,80 рублей сроком до 19 февраля 2025 года под 14,8% годовых.

В день заключения кредитного договора ФИО2 подписано заявление на включение его в число участников группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», страховая премия по договору составила 53205, 17 рублей.

25 февраля 2020 года ФИО2 в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» направлено заявление о возврате страховой премии в размере 53205,17 рублей.

Заявление и претензия истца от 21 марта 2020 года, остались без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в котором с учетом уточнений требований просил расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 19 февраля 2020 года, взыскать с ответчика страховую премию в размере 53 205,17 рублей, почтовые расходы в размере 1 546 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2020 года по день подачи искового заявления в размере 1 576,53 рублей и продолжить их начисление с даты принятия решения по день фактической выплаты невыплаченной страховой премии, а также штраф.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В ходе рассмотрения дела ООО «Русфинанс Банк» заменен правопреемником ПАО Росбанк.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 требования поддержала, представив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19 июля 2021 года.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ранее ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» направляло суду возражения на иск, согласно которому истец не является стороной договора, а только застрахованным по договору лицом, оплатил денежные средства банку в соответствии с принятыми на себя обязательствами, оснований для возврата страховой премии застрахованному лицу не имеется, размер морального вреда не подтвержден. При удовлетворении требований просит снизить размер штрафа.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено судом, 19 февраля 2020 года ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 760073,80 рублей сроком до 19 февраля 2025 года под 14,8% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО2 подписано заявление на включение его в число участников группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», страховая премия по договору составила 53205, 17 рублей.

Истец присоединен к договору № СЖА-02 от 25 июля 2011 года, заключенному ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», по которому застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности.

На основании заявления истца ООО «Русфинанс Банк» списана со счета истца и направлена ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховая премия в размере 53205,17 рублей.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В установленный 14-дневный период истец отказался от договора страхования, о чем 25 февраля 2020 года подал соответствующие заявления ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

ФИО2 отказано в расторжении договора страхования и возврате страховой премии по тем основаниям, что он не является страхователем и не оплачивал ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховую премию, а страховая премия поступила от страхователя – ООО «Русфинанс Банк».

До настоящего времени требования истца не были удовлетворены, страховая премия потребителю не возвращена.

Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец воспользовался правом отказа от страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от договора страхования и взыскании в его пользу уплаченной за страхование суммы.

В силу п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ст. 7).

В связи с отказом потребителя от договора страхования, дальнейшее использование услуги по присоединению к Программе группового страхования невозможно. Факт превышения размера затрат ответчика за период фактического пользования дополнительными услугами какими-либо доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных к ответчику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в части возврата уплаченных по договору группового страхования страховой премии.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение услуги по обеспечению страхования истца, а также затрат страховой компании, понесенных в связи с выполнением действий по подключению заемщика к Программе страхования на момент подачи истцом заявления об отказе от договора страхования, ответчиком не представлено.

Неисполнение обязательства, предусмотренного договором и установленного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом, не предусмотрено.

Требование о взыскании процентов, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной им даты 20 марта 2020 года по 19 июля 2021 года согласно математически правильному расчету истца в сумме 3355,23 рублей и по дату принятия решения суда в размере 32,06 рублей (53205,17 /365 х 4 х 5,5%), а всего 3387,29 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд ФИО3, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом периода невозврата денежных средств, степени нравственных страданий истца, вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа не представлено, в связи с чем ходатайство о снижении размера штрафа подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный с ИП ФИО4 от 23 февраля 2020 года и квитанция – договор на сумму 7000 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и характер спора, объем оказанных услуг по подготовке процессуальных документов и участию представителя в судебных заседаниях, их длительность, необходимость в проведении нескольких судебных заседаний, сложившиеся в регионе цены на оплату услуг, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 2197 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования, заключенный 19 февраля 2020 года ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 53205 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 марта 2020 года по 23 июля 2021 года в размере 3387 рублей 29 копеек, компенсацию морального ущерба 5 000 рублей, штраф в размере 30796 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 53205 рублей 17 копеек, начиная с 24 июля 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО Росбанк отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2197 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение09.08.2021