Постановление № 5-22/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017

Дело №5-22/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2017 года п.Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Дугарнимаева И.П. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшейся,

отвода судье не заявлено, права лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

Установил:

16 февраля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Оловяннинский районный суд Забайкальского края.

Из содержания протокола следует, что 16 февраля 2017 года в 17.00 часов в МП ОП «Оловяннинское» ОМВД России по Оловяннинскому району по адресу: <адрес> ходе административного разбирательства установлено, что юридическим лицом ИП «ФИО2» ФИО2 допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка подачи уведомления о расторжении с иностранным гражданином трудового договора. 09 февраля 2016 года ИП «ФИО2» в лице ФИО2 заключила трудовой договор с гражданином Узбекистана У. на должность повара, договор заключен до 17 декабря 2016 года, в установленный срок ФИО2 не подала уведомление о прекращении трудового договора. Таким образом, в действиях (бездействии) ИП ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Местом совершения правонарушения является п. Оловянная Оловяннинского района, время совершения правонарушения – 21 декабря 2016 года.

В судебном заседании ФИО2 факт правонарушения не оспаривает, но не согласна с порядком привлечения ее к административной ответственности, так как права, как лицу привлекаемому к административной ответственности Ш. Д. ей разъяснены не были, в тот день у нее было давление, чувствовала себя плохо, подписала протокол. Пояснила, что ей известно о том, что после прекращения трудового договора с иностранным гражданином она должна об этом уведомить миграционную службу. Ее гражданский муж Г. и У. обращались в УФМС к Ш. ., для чтобы узнать нужны ли какие документы, так как У. собирается уехать домой. Ш. сказала им, что никаких документов не надо, так как у У. есть вид на жительство, поэтому она подумала, что уведомлять миграционную службу не надо. 10 марта 2017 года ею было подано уведомление в миграционный пункт п. Оловянная о прекращении трудового договора с иностранным гражданином У. . Пояснила, что к Ш. . личных неприязненных отношений не имеет.

Представитель ИП. ФИО2 – ФИО3 позицию ФИО2 поддержала, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении лицом составившим протокол Ш. .Д. нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, вследствие чего данный протокол составленный в отношении ИП ФИО2 является незаконным, так как в протоколе об административном правонарушении не изложена диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не указано в какой срок и какой орган должна была уведомить ФИО2, не указано место, время и само событие административного правонарушения, как оно указано в диспозиции данной статьи. Кроме того, как пояснила сама ФИО2 ей не были разъяснены права лица, которое привлекается к административной ответственности, что является существенным недостатком протокола и нарушением конституционных прав ее доверителя. Указанные нарушения являются существенными и препятствуют вынесению постановления о наложении административной ответственности на ФИО2 и являются основанием для прекращения настоящего производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также, указала, что для составления административного протокола должен быть повод, но в представленных материалах ни рапорта, ни акта послужившего поводом к составлению протокола не имеется. Кроме того в судебном заседании установлено, что трудовой договор расторгнут в сентябре 2016г., а не декабре 2016г., как это указано в трудовом договоре.

Начальник Миграционного пункта ОП «Оловяннинское» Ш. суду пояснила, что в ходе проведения мониторинга миграционной ситуации, в ходе которого проверяются предприниматели на предмет соблюдения миграционного законодательства установлено, что индивидуальный предприниматель Ш. нарушила трудовое законодательство, в части касающейся иностранных граждан, в трехдневный срок с даты расторжения трудового договора не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об его расторжении. В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», работодателю вменена обязанность подавать уведомление о заключении, прекращении, расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащем образом, в соответствии с требованиями, указанными в КоАП РФ, в протоколе указаны все обстоятельства совершения правонарушения, состав административного правонарушения установлен и доказан в полном объеме, ФИО2 были разъяснены все процессуальные права, предусмотренные законодательством, о чем имеется подпись правонарушителя в протоколе. Кроме того ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности в отношении двух иностранных граждан за аналогичные правонарушения. Считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела 200000 рублей.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

За нарушение указанных требований предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Иные правила административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлены в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 09 февраля 2016 года заключила трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1, который после заключения договора работал поваром. 17 декабря 2016г. трудовой договор был расторгнут, однако ФИО2 в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты расторжения договора, не уведомила об его расторжении территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Оловяннинском районе.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2, трудовым договором от 09 февраля 2016 г. заключенным между ИП ФИО2 и У. . на срок до 17 декабря 2016 года, уведомлением о заключении трудового договора иностранным гражданином У. ., поданное ФИО2 в УФМС России по Забайкальскому краю 11 февраля 2016 года.

Указанные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость данных документов и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, а потому они принимаются в качестве доказательств по делу. Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Г. ., который пояснил, что состоит в гражданском браке с ФИО2, в сентябре 2016 года он с У. ходили в миграционный пункт в п. Оловянная, он спросил у Ш. . какие им необходимо документы оформлять, в связи с отъездом У. домой. Ш. сказала, что никаких документов не надо, так как У. имеет вид на жительство.

К данным показаниям свидетеля Г. судья относится критически, данным с целью защиты ФИО2, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ш. пояснила, что в сентябре 2016 года в миграционный пункт ни Г. , ни У. не приходили, ничего у нее лично не спрашивали. Если индивидуальный предприниматель не может сам подать уведомление в миграционной пункт, то он может доверить своему работнику, такой доверенности от ФИО2 не было и не поступало. Судья считает, что показания Г. . не опровергают приведенные обстоятельства правонарушения, совершенного ИП ФИО2.

Исследовав материалы административного производства прихожу к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, объективно доказана и не оспаривается ФИО2, которая в объяснении 16 февраля 2017 г. указала, что заключила трудовой договор с 09 февраля 2016 года с гражданином Узбекистана У. , срок договора до 17 декабря 2016 года. Не подала уведомление о прекращении трудового договора в течение трех дней, так как забыла.

На основании собранных доказательств, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья считает установленным наличие события правонарушения, лицо совершившее правонарушение и его виновность, считает, что в бездействий ИП ФИО2, выразившемся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и ее представителя ФИО3 о том, что в протоколе об административном правонарушении не изложена диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не указаны место, время и само событие административного правонарушения, а также срок и орган в который ФИО2 должно быть подано уведомление судья считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела. Все необходимые данные прямо указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административным правонарушении составленный уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО2 содержит. Вопреки доводам ФИО2 и ее представителя ФИО3, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ лицу привлекаемому к административной ответственности были разъяснены, о чем имеется подпись ФИО2 в протоколе, замечании от нее не поступило, при обозрении данной подписи в судебном заседании ФИО2 ее подтвердила. Также не состоятельны доводы представителя ИП ФИО2 - ФИО3 о том, что отсутствовал повод к составлению протокола об административном правонарушении, который должен быть указан в рапорте и акте поданном вышестоящему начальнику, основанными на неверном толковании закона. В судебном заседании установлено, что в ходе проведения мониторинга миграционной ситуации должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - начальником Миграционного пункта ОП «Оловяннинское» ОМВД России по Оловяннинскому району Ш. . обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении ИП ФИО2 о чем был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует положениям ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Доводы представителя ИП ФИО2 - ФИО3 о том, что трудовой договор был расторгнут в сентябре 2016 года, а не в декабре 2016 года как это указано в трудовом договоре и вследствие чего не установлено событие административного правонарушения не могут быть признаны убедительными, поскольку они не согласуются с объективно установленными доказательствами.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи не нахожу оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

При определении размера и вида наказания, принимаю во внимание: характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (ч. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), обстоятельства, смягчающие административную ответственность – не установлены, и учитывая изложенное, нахожу возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 17 суток, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 17 суток.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, путем принесения жалобы через Оловяннинский районный суд.

Судья И.П. Дугарнимаева.