Решение № 2-1934/2020 2-1934/2020~М-1596/2020 М-1596/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1934/2020

Дело № 2-1934/2020

УИД 34RS0007-01-2020-003280-63

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Гриценко А.Г.,

с участием :

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика адвоката ФИО10, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о выкупе доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является изолированная комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ размером 16,4 м.кв., расположенная в коммунальной 8-ми комнатной АДРЕС ИЗЪЯТ, находящаяся в общей долевой собственности : истца ФИО3, ответчика ФИО4 и их несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, каждому из которых принадлежит по 4/118 долей в указанной квартире.

Первоначально истец ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ она вместе с ответчиком (супругом) и двумя детьми приобрели в 2018 году с применением средств материнского капитала по договору купли-продажи, у каждого по 4\118 долей в этой комнате, что составляет 4,1 м.кв. жилой площади комнаты. В браке с ответчиком она состояла с 2000г. по январь 2019 года. После расторжения брака ответчик препятствует ей и детям проживать в этой квартире, в связи с чем она с детьми проживает на съемной квартире. Ответчик в этой комнате не зарегистрирован, в настоящее время в ней не проживает, его место жительство ей неизвестно. Истец полагает, что доля ответчика в этой комнате незначительна, ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли в этой комнате. На контакт с истцом по вопросу о выкупе доли в комнате ответчик не идет, на телефонные звонки не отвечает. У истца имеются денежные средства для выкупа у ответчика этой доли в квартире. Поэтому истец просит суд взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за 4/118 долей в указанной квартире в сумме 165 000 рублей, в связи с чем прекратить право собственности ответчика на 4/118 долей в этой квартире и признать за ней право собственности на указанную долю в квартире.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении суммы иска, в котором просит суд взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за 4\118 долей в квартире в сумме 121 907 руб. исходя из рыночной стоимости этой квартиры, определенной оценщиком.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание дважды не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по месту жительства его родственников, а также телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что у ответчика нет другого жилого помещения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено следующее :

16/118 долей АДРЕС ИЗЪЯТ, что соответствует комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ размером 16,4 м.кв., в феврале 2018 года были приобретены по договору купли-продажи с применением средств материнского капитала ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, в равных долях каждому, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 13-15,34).

В настоящее время спорная комната находится в собственности истца ФИО3, ответчика ФИО4 и их несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 – по 4\118 доли у каждого, что подтверждается выпиской из госреестра недвижимости (л.д. 21-22).

ДАТА ИЗЪЯТА брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.19).

Как следует из показаний в суде представителя истца, после расторжения брака дети проживают с истцом. Ответчик в вышеуказанной комнате не зарегистрирован и не проживает. При этом, препятствует проживать в комнате истцу с детьми, в связи с чем истец вынуждена проживать на съемной квартире.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ до ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 с мая 2014г. по 12.07.2019г. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, снят с регистрации по решению суда. С июля 2019 года и по настоящее время ФИО4 на территории АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированным не значится (л.д.32).

Как следует из технического паспорта квартиры спорная жилая комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеет площадь 16,4 кв. м. Отсюда следует, что 1/4 доля комнаты от общей жилой площади составляет 4,1 м.кв. (16,4 :4=4,1) (л.д.10-12,113-114).

Согласно отчету оценщика ООО «Кредитные системы-Волгоград» от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного по обращению истца, рыночная стоимость комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4 м.кв. по указанному адресу составляет 387000 руб., рыночная стоимость 4/118 квартиры, в которой находится указанная комната, составляет - 121907 рублей (л.д. 72-133).

Суд принимает во внимание указанный отчет об оценке рыночной стоимости спорной доли в этой квартире. Возражений по этой оценке либо иной оценки ответчиком суду представлено не было.

Отсюда следует, что рыночная стоимость 4/118 долей АДРЕС ИЗЪЯТ на день разрешения спора составляет 121907 рублей.

Согласно распоряжению нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 на её публичный депозитный счет ФИО3 была перечислена денежная сумма в размере 165000 рублей для выплаты ответчику ФИО4 по настоящему гражданскому делу (л.д.67).

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения спора у истца имеется денежная сумма в размере, необходимом для выплаты ФИО4за 4/118 долей указанной квартиры.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что доля ответчика ФИО4 в спорной квартире незначительна (4/118 долей, что составляет 4,1 м.кв. в жилой комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ размером 16,4 м.кв.), что эта доля не может быть реально выделена ответчику, принимая во внимание, что ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании жилой площади в спорной квартире, приходящейся на его долю, суд находит, что исковые требования ФИО3 следует удовлетворить: с ФИО3 в пользу ФИО4 следует взыскать денежную компенсацию в размере 121907 рублей за 4/118 долей в праве собственности в АДРЕС ИЗЪЯТ. С получением указанной компенсации в размере 121907 рублей следует прекратить за ФИО4 право собственности на 4/118 долей в указанной квартире, и признать за ФИО3 право собственности на 4/118 долей в указанной квартире, ранее принадлежавших ФИО4

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 4/118 долей в АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 121907 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на 4/118 долей в АДРЕС ИЗЪЯТ одновременно с получением денежной компенсации в указанном размере.

Признать за ФИО3 право собственности на 4/118 долей в АДРЕС ИЗЪЯТ одновременно с оплатой стоимости этих 4/118 долей ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А. Малышева