Решение № 2-6470/2017 2-6470/2017~М-6103/2017 М-6103/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-6470/2017

Дело № 2-6470/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указывая на то, что ____2016 постановлением заместителя главного государственного инспектора РС(Я) по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____2016 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью. Не согласившись с решением суда от ____2016 заместитель главного государственного инспектора РС(Я) по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой. Решением Верховного Суда РС(Я) от ____2017 решение Якутского городского суда РС(Я) от ____2016 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец понес расходы на защиту своих интересов, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 75 000 рублей.

Определением суда от ____2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - Заместителя главного государственного инспектора РС(Я) по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) иск не признал, пояснил, что сумма судебных расходов не соответствует принципу разумности и является чрезмерным, просил уменьшить сумму до 10 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что что ____2016 постановлением заместителя главного государственного инспектора РС(Я) по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____2016 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью.

Не согласившись с решением суда от ____2016 заместитель главного государственного инспектора РС(Я) по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой.

Решением Верховного Суда РС(Я) от ____2017 решение Якутского городского суда РС(Я) от ____2016 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью, и он в связи с защитой своих интересов понес расходы на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков расходов, понесенных истцом по делу об административном правонарушении.

П. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статьей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). То, что взыскание должно производится за счет казны РФ указано также в письме заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2007г. № 1572-17 общ (о применении судами Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно п. 5.17. Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, законодатель определил, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде по ведомственной принадлежности в качестве ответчика от имени Российской Федерации за незаконные действия подведомственных государственных органов и их должностных лиц в отношении граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенные правовые нормы в их системной взаимосвязи предусматривают возможность возмещения имущественного вреда лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, за счет средств соответствующей казны.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, оказавшего истцу юридическую помощь по указанным делам, являются правомерными.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что институт возмещения убытков направлен на компенсацию имущественных потерь и не предполагает их автоматического отнесения на ответную сторону. Представительские расходы должны отвечать общеправовым принципам разумности, добросовестности и справедливости. При этом именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумных пределов названных расходов на основе сложности дела и длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в формировании правовой позиции доверителя, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, 20.10.2005 N 355-О, 22.03.2011 N 361-О-О, 24.03.2015 N 479-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Таким образом, применительно к данному спору именно истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязан доказать возникновение убытков и его размер. Необходимость расходов, входящих в состав убытков, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

В качестве доказательств понесенных убытков по оплате услуг представителя истцом суду представлены соглашение об оказании юридической помощи от ____2016, соглашение об оказании юридической помощи от ____2017, заключенные истцом и адвокатом Горбуновой Л.С., копии квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате стоимости услуг в размере 75 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ и оказания услуг по договору оказания юридических услуг от ____2017.

При этом, как усматривается из решения Якутского городского суда РС(Я) от ____2016, решения Верховного Суда РС(Я) от ____2017 при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в качестве его защитника принимала участие адвокат Горбунова Л.С.

Требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц. Сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, дает достаточное основание для вывода о незаконности действия должностных лиц по привлечению истца к административной ответственности.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя с учетом разумности, произведенной защитником работы в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в пользу ФИО1 убытки в размере 30 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова