Решение № 2-994/2021 2-994/2021~М-694/2021 М-694/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-994/2021

Дело №2-994/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Седойкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что в 2018 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о перечислении истцом ФИО3 денежных средств в сумме 750000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом через АО «Альфа-Банк» были перечислены ФИО3 денежные средства в размере 264000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО3 денежные средства в размере 483000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ответчику требование о возврате денежных средств, однако денежные средства ему возвращены не были.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 747000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что сумма перевода со счетов ФИО1 на счет ФИО3 ими не оспаривается, однако данные денежные средства не предоставлялись в качестве займа, а являлись обыкновенными банковскими переводами на различные нужды: на покупку, для передачи другим лицам. Денежные средства возвращены ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора займа в сумме 747000 рублей суду не представлено.

Вместе с тем, факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 747000 рублей на счет ФИО3 подтверждается представленными банковскими выписками и стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 нашел свое подтверждение, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 получил указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 747000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

При этом положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются в силу следующего.

Из анализа положения п.4 ст.1109 ГК РФ следует, что они подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что при перечислении денежных средств истец действовал с намерением предоставить денежные средства в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является неосновательно обогатившимся за счет истца лицом, поскольку безосновательно получил денежные средства в размере 747000 рублей, следовательно, данная выплата в размере 747000 рублей для нее является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 68 ГПК РФ объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств законности получения данных денежных средств, поскольку обязательства, основанные на законе или гражданско-правовом договоре между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 747000 (семьсот сорок семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.