Решение № 2-2056/2018 2-303/2019 2-303/2019(2-2056/2018;)~М-1727/2018 М-1727/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2056/2018

Дело № 2-303/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 20 февраля 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А.

при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований указала, что между истцом и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому ею был получена банковская карта № под 12,9% годовых. Карту дали при оформлении кредита без содержания денежных средств. Карту истец не просила, кредит погасила в течение четырех месяцев. На карту стали поступать денежные средства в размере 5000 рублей, 10000 рублей и до 55000 рублей. При этом на телефон истца стали поступать звонки с предложением активировать карту. Так как истец продолжительное время не работала, накопились долги по ЖКХ, при трудных обстоятельствах она воспользовалась картой, долг выплачивала по три тысячи в течении 8 месяцев. Позже истец серьезно заболела, тратила денежные средства на покупку лекарств, платежи по карте значительно увеличились, и она не смогла проплачивать все суммы. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69377,05 рублей погашена ею в полном объеме, что подтверждается постановлением Павловского МРО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 69253,55 рублей также погашена через ПАО Сбербанк, что подтверждается соответствующими чеками. Истцом в адрес ответчика ПАО НБ «Траст» было направлено письмо о расторжении кредитного договора, но ответа она не получила

В связи с изложенным, истец просит суд признать действия ответчика мошенническими, расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком; обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 260000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «Траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили в суд возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., путем подачи в Банк «Заявления на получение потребительского кредита и открытие текущего счета».

Заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор является договором присоединения.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 989,00 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек сроком на четыре месяца, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по кредиту в размере 319,76 рублей. Кредит предоставлен на приобретение товара (п. 16) Оверлок марки Мерилок стоимостью 9 898,00 рублей.

Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банка «ТРАСТ» (ПАО) являются неотъемлемой составной частью Кредитного договора, с которыми Истец ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (стр.3 Заявления), что подтверждается собственноручной подписью Клиента на каждой странице Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банка «ТРАСТ» (ПАО) являются общими/одинаковыми для всех заемщиков Банка и принимаются ими полностью в порядке присоединения. Индивидуальные условия кредитного договора: согласно пожеланиям Клиента указываются в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графике платежей. В соответствии с условиями Договора, очередность гашения задолженности по Кредитному договору осуществляется, в соответствии с порядком предусмотренным в п.3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Согласно условий п.3-4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., клиенту была выдана карта (счет карты №), о чем ФИО1, поставлена подпись в подтверждении получения карты.

Согласно со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором, и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как установлено в п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку}, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом паи договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, либо иных оснований расторжения договора, предусмотренных данным договором либо нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. На карточном счете № имеется остаток собственных средств в размере 23029 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Требования истца о признания действий ответчика ПАО Национальный банк «Траст» мошенническими не отнесены к способам защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и могут быть проверены в рамках процедуры, предусмотренной УК РФ. При этом факт наличия мошеннических действий в отношении истца со стороны ответчика, может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика части оплаченного долга в сумме 260000 рублей, суд исходит из того, что в рамках спора по существу, судом установлено наличие между сторонами кредитных правоотношений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцом допускалась просрочка по кредитному договору. При этом доказательств, что сумма, образовавшейся задолженности истца перед банком, меньше суммы, выплаченной истцом в счет возмещения задолженности в материалах дела не имеется.

Какого-либо расчета, обосновывающего требования истца, в материалах дела не представлено. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком при расчете суммы задолженности по кредитному договору не учтены суммы выплат, произведенных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела не установлено нарушение прав истца ФИО1, как потребителя финансовых услуг, то ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными. В связи с этим, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета отказано, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.

Судья О.А. Ланская