Определение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1936/2017

Дело 2-1936/2017 27 апреля 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Дымовой В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 указав на то, что является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, которая была предоставлена её семье на основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Истец указывает, что в собственности ответчика ФИО2 имеется комната в коммунальной квартире, находящаяся по адресу: <адрес>. В связи с замужеством и добровольным переездом по месту жительства супруга ответчик в указанной квартире не проживает с 2013 года. Коммунальные услуги за комнату находящуюся в ее собственности ответчик оплачивает, при этом личных вещей ответчика в квартире не осталось, с осени 2013 года ответчик сдает свою комнату в наем. Также истец указывает на то, что договор социального найма был заключён на основании распоряжения <адрес> на жилое помещение в письменной форме впервые, включение ФИО2 в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально. На основании вышеизложенного, истец просит суд исключить ответчика ФИО2 из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать ФИО2 утратившей право на комнату, предоставленную по договору социального найма.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, в связи с исключением ответчика из членов семьи по договору социального найма жилого помещения, а также в связи с добровольным снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга представителя в судебное заседание не направила, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, поступившее заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска (заявления), увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца ФИО6 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, п. 3 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – п р е к р а т и т ь.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья