Решение № 2-346/2017 2-346/2017 ~ М-292/2017 М-292/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Палашенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного довгора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 15.05.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер /номер/.Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными /иные данные/ (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 202 500,00 руб. (Двести две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 23^97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 6 500,00 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредита наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 131 473,90 руб., а именно:

просроченный основной долг 100 217,12 руб.;

начисленные проценты 7 468,1З руб.;

штрафы и неустойки 23 788,65 руб.;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16 ноября 2015 г. по 15 февраля 2016г.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании /иные данные/.: просроченный основной долг - 100 217,12 руб. (Сто тысяч двести семнадцать рублей 12 копеек); начисленные проценты - 7 468,13 руб. (Семь тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 13 копеек); штрафы и неустойки - 23 788,65 руб. (Двадцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 65 копеек), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 3 829,48 руб. (Три тысячи восемьсот двадцать девять рублей 48 копеек).

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых указала на то, что до 30 октября 2015 года ежемесячные платежи в погашение кредита вносились регулярно, однако с 30 октября 2015 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ФИО1 утратила возможность производить платежи, поскольку с нею был расторгнут трудовой договор, отсутствовал постоянный заработок, ФИО1 содержит малолетнего ребенка. Таким образом, ФИО1 была лишена возможности вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. ФИО2 подала заявление о расторжении кредитного договора, однако представитель банка ей сообщил, что задолженность по кредитному договору составляет 131 473, 90 руб. с чем ФИО2 не согласна, поскольку банк начислил суммы штрафов, неустоек и процентов. На основании изложенного ФИО2 просила суд расторгнуть заключенный кредитный договор /иные данные/

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала, просила удовлетворить и встречные исковые требования.

Истец (ответчик по встречному иску) АО «Альфа-банк», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15 мая 2014 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер /иные данные/.Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Сумма кредитования составила 202 500,00 руб. (Двести две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 6 500,00 руб.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Вместе с тем, из представленного банком расчета взыскиваемой задолженности следует, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному внесению денежных средств в погашение задолженности.

Из представленной выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что ФИО1 денежные обязательства по кредитному договору производятся в неполном объеме и с нарушением установленного графика погашения задолженности.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления даты платежа) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично); закрытие текущего кредитного/текущего потребительского счета осуществляется после полного погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Установив, что ответчиком не исполняются условия по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями и, руководствуясь положениями статей 309, 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составляет 131 473,90 кв.м., из которых: просроченный основной долг - 100 217,12 руб.; начисленные проценты - 7 468,13 руб.; штрафы и неустойки - 23 788,65 руб.

Данный расчет судом проверен и является правильным, кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 не опровергла данный расчет.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Каких-либо доказательств в опровержение предоставленного расчета ответчиком, которому разъяснялись права предоставлять доказательства в подтверждение своих доводов, не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях...

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований первоначального иска ФИО1 ссылается на ухудшение материального положения.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, изменения курса валюты. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельства, поскольку обоснования иска о расторжении кредитного договора, не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 829,48 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженность по Соглашению о кредитовании /иные данные/. в сумме 131 473,9 руб.: просроченный основной долг - 100 217,12 руб. (Сто тысяч двести семнадцать рублей 12 копеек); начисленные проценты - 7 468,13 руб. (Семь тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 13 копеек); штрафы и неустойки - 23 788,65 руб. (Двадцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 65 копеек), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 3 829,48 руб. (Три тысячи восемьсот двадцать девять рублей 48 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна

Судья А.Е. Поварова