Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1041/2019

Дело № 2-1041/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 06 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

установил:

07 августа 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 927 299, 10 рублей под 16,5 % годовых сроком до 06 августа 2021 года, с суммой ежемесячного погашения 18 684 рублей для приобретения автомобиля.

Дело инициировано иском АО «ЮниКредит Банк», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату основного долга и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 818 299, 51 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Qashqai, VIN: [суммы изъяты], 2014 года выпуска, а также о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 16,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 12.03.2018 года по дату его полного погашения включительно.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и получение заемщиком денежных средств подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита на приобретение автомобиля от 01 августа 2014 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей по договору потребительского кредита, собственноручно подписанными заемщиком 07 августа 2014 года, выпиской из лицевого счета ответчика.

По условиям договора срок предоставления кредита определен сторонами до 06 августа 2021 года (п.2 индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом 16,5 % (п.4 договора), размер ежемесячного платежа 18 684 рублей (п.6 договора).

С названными условиями договора ответчик была ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в вышеперечисленных документах.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля Nissan Qashqai, VIN: [суммы изъяты], 2014 года выпуска.

Согласно кредитному договору, а также Общим условиям договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге автомобиль является предметом залога в обеспечение кредитных обязательств ФИО1

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, заключен в порядке ст.432 ГК РФ путем подписания ответчиком заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и акцепта Банком данного заявления путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Факт исполнения истцом предусмотренных ст.807 ГК РФ обязательств по выдаче кредита в вышеуказанном размере, приобретения ответчиком автомобиля с использованием кредитных средств банка подтверждаются выпиской по счету, договором купли-продажи автомобиля [суммы изъяты] от 16 августа 2014 года, актом приема-передачи транспортного средства, паспортом транспортного средства [суммы изъяты] от 19.07.2014 года.

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия в части погашения кредита ФИО1 выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. В апреле 2018 года ответчик прекратил надлежащим образом выполнение своих обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12 марта 2018 года сумма задолженности ФИО1 составляет 818 299, 51 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 718 303, 22 рублей, просроченные проценты 64 265, 24 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный долг по текущей ставке 21 762, 09 рублей, штрафные проценты 13 968, 96 рублей.

Расчет суммы задолженности истцом произведен на основании условий договора, иного расчета, опровергающего размер задолженности, суду не представлено, ответчиком данный расчет не оспорен, сомневаться в правильности и достоверности расчета у суда нет оснований, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по делу.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 818 299, 51 рублей.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 16,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12 марта 2018 года по дату его полного погашения включительно, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда сообщению ОГИБДД ОМВД Росси по г.Новому Уренгою автомобиль Nissan Qashqai, VIN: [суммы изъяты], 2014 года выпуска, цвет белый зарегистрирован за ФИО1

Суд, учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен и не оспорен, крайней незначительности допущенного должником нарушения обязательства в понимании ст.348 ГК РФ не усматривается, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.348 ГК РФ, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, уклонившемся от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 17 383 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 818 299, 51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 383 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты по кредитному договору по ставке 16,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга с 12 марта 2018 года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Qashqai, VIN: [суммы изъяты] 2014 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов