Решение № 2А-2692/2017 2А-2692/2017~М-2509/2017 М-2509/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-2692/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 1 августа 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: представителя административного истца - директора Прохладненского филиала АО «ФИО8» ФИО4, представителя административного истца - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>9, удостоверенной нотариусом Прохладненского нотариального округа ФИО6, реестровый №, представителя административного ответчика - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, рассмотрев в открытом судебном заседании по административное дело по административному исковому заявлению директора Прохладненского филиала АО «ФИО9» ФИО4 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по кабардино-Балкарской Республике (Роспотребнадзор), в котором он просит признать недействительным и отменить полностью предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (Роспотребнадзор) об устранении директором Прохладненского филиала АО «ФИО10» ФИО4 выявленных нарушений, -

установил:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенных положений КАС РФ директор Прохладненского филиала АО ФИО11» ФИО4 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по кабардино-Балкарской Республике (Роспотребнадзор) с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее Управление) № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка более 30 магазинов «ФИО12, расположенных на территории КБР, по результатам которой Управлением было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарного законодательства.

Вышеуказанным предписанием, директору Прохладненского филиала АО «ФИО21» - ФИО4, предписывается в срок с ДД.ММ.ГГГГ и далее постоянно:

привести ценники в соответствие с требованиями п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998 г. «Правила продаж отдельных видов товаров»;

усилить лабораторный контроль за реализуемой продукцией, для недопущения в реализацию пищевой продукции не соответствующей требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011;

не допускать в продажу продукцию не соответствующую требованиям п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011;

всю реализуемую продукцию хранить в соответствии с требованиями ст. 17 п.7 ТР ТС 021/2011;

привести торговый зал и складские помещения в соответствие с п.п.5.9, 5.10,10.8 СП 2.3.6.1066-01».

Данное предписание считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица. В связи с этим, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания являются самостоятельным основанием для признания его недействительным. Между тем, обжалуемое предписание является неисполнимо, поскольку в нем не содержится четких указаний и четких формулировок относительно конкретных действий, а именно отсутствуют адреса магазинов, в которых обнаружены вышеуказанные нарушения, что само по себе является основанием для отмены предписания, в виду его неопределенности и неисполнимости.

По итогам проверки Управлением был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которого в ряде проверяемых магазинов нарушений в ходе проверки вообще не выявлено, что, в свою очередь, подтверждает факт того, что оспариваемое предписание не распространяется на все магазины «Магнит», в которых была проведена проверка в соответствии с вышеуказанным распоряжением.

Таким образом, определить перечень магазинов «ФИО20», относительно которых вынесено обжалуемое предписание, при указанных обстоятельствах, невозможно. Следовательно, обжалуемое предписание неисполнимо.

Аналогичные положения содержатся в пункте 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Административный регламент).

Так, предписание должно быть вынесено при наличии законных к тому оснований и должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Кроме того, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание должностного лица должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В данном случае оспариваемое предписание не соответствует изложенным требованиям законодательства, поскольку указывают на допущенные должностным лицом нарушения действующего законодательства и не содержат перечня действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.

Административный истец - директор Прохладненского филиала АО «ФИО13 - ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его административных исковых требований без его участия.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца - ФИО2, просила исковые требования административного истца удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований административного истца, указав, что оспариваемое предписание является приложением к акту проверки от 13.03.2017г., в котором указаны допущенные должностным лицом нарушения действующего законодательства в конкретных торговых точках, поэтому доводы истца, что предписание не содержит конкретных нарушений и перечня действий, которые административным истцом должны быть совершены или от совершения которых должен воздержаться, не обоснованы, если бы он собирался исполнить предписание достаточно было обратиться к акту проверки.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно данному Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является гарантия судебной защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем в ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлена обязанность указания в распоряжении или приказе о проведении проверки наименования юридического лица или фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 82 - 90 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (ред. от 05.04.2017)юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие органы Роспотребнадзора в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом к таким возражениям могут быть приложены документы, подтверждающие обоснованность возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган Роспотребнадзора.

Роспотребнадзор (его территориальный орган) осуществляет контроль за исполнением должностными лицами Роспотребнадзора служебных обязанностей, ведет учет случаев ненадлежащего исполнения должностными лицами Роспотребнадзора служебных обязанностей, проводит соответствующие служебные расследования и принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры в отношении таких должностных лиц.

В оспариваемом предписании от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенном Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (Роспотребнадзор) об устранении директором Прохладненского филиала АО «ФИО14» ФИО4 выявленных нарушений, в самом деле, не конкретизируются недостатки, которые необходимо устранить, считая, что они подробно расписаны в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к которому, является обжалуемое предписание.

Несмотря на то, что при желании устранить обнаруженные в результате проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (Роспотребнадзор) недостатки, можно было бы устранить, т.к. оспариваемое предписание и вышеуказанный акт проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (Роспотребнадзор) дополняют друг друга, причем предписание является следствием проверки, результаты которой оформляются в акте проверки.

Однако предписание это самостоятельный документ, который является следствием проверки и его основу составляет акт проверки, но именно предписание содержит законные требования, т.е. на должностное лицо в данном случае возлагаются обязанности по устранению тех нарушений, которые установлены при проверке и указаны в акте проверки, поэтому требования должны быть однозначными, конкретными и реально исполнимыми и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В рассматриваемом случае, предписание содержит общие требования, исходя из тех недостатков, которые были обнаружены во время проверки и указаны, в акте, но нет конкретизации, т.к. составитель предписания считает, что для исполнения предписания необходимо руководствоваться актом проверки, однако в таком случае нет никакой гарантии, что при уяснении выводов, сделанных в акте проверки, должностное лицо, в данном случае - директор Прохладненского филиала АО «ФИО22» ФИО4, которое обязано исполнить данное предписание, сможет правильно истолковать и исполнить властные указания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (Роспотребнадзор) об устранении им выявленных нарушений в точном их соответствии с волей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (Роспотребнадзор) об устранении директором Прохладненского филиала АО «ФИО15» ФИО4 выявленных нарушений.

Самостоятельность акта проверки и предписания следует из толкования правовой нормы, содержащейся в п.п. 82 - 90 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (ред. от 05.04.2017), в которых указано, что в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие органы Роспотребнадзора в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Также в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" контролирующий орган обязан выдать именно предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца директора Прохладненского филиала АО «ФИО16 ФИО4, являются обоснованными, что является основанием для признания его административного иска, в котором он просит признать недействительным и отменить полностью предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (Роспотребнадзор) об устранении директором Прохладненского филиала АО «ФИО17» ФИО4 выявленных нарушений, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования административного истца директора Прохладненского филиала АО «ФИО18» ФИО4.

Признать недействительным и отменить полностью предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (Роспотребнадзор) об устранении директором Прохладненского филиала АО «ФИО19» ФИО4 выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение принято 7 августа 2017г.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» _____________________2017г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева