Решение № 2А-2096/2023 2А-2096/2023~М-1921/2023 М-1921/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2А-2096/2023

Дело № 2а-2096/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-002293-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « КарМани» к старшему судебному приставу Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « КарМани» ( далее ООО МФК « КарМани»). обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать бездействие судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выраженное в не привлечении специалиста оценщика незаконным;

- признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выраженное в неисполнении приказа ФССП от 11 апреля 2014 г. № 147;

- обязать судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 и начальника отдела- старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области устранить выявленные нарушения, а именно привлечь специалиста- оценщика для оценки арестованного автомобиля, в установленный законом срок передать имущество на торги.

В иске указал, что 16.01.2021 г. судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП возбуждено исполнительное производство №- ИП об аресте заложенного имущества MERCEDES-BENZ GL450 4 MATIC, 2009 г.в., VIN: № в рамках обеспечительных мер по иску ООО « МФК « КарМани» к ФИО3. 15.09.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства был произведен арест данного транспортного средства. 27.04.2022 г. решением Озерского городского суда по делу № исковые требования общества удовлетворены, судом обращено взыскание на предмет залога- MERCEDES-BENZ GL450 4 MATIC, 2009 г.в., VIN: №. 08.09.2022г. судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП возбуждено исполнительное производство №- ИП об обращении взыскания на спорный автомобиль. Неоднократно выгружая справку о ходе исполнительного производства с портала « государственных услуг» установлено, что судебным приставом- исполнителем мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № не предпринимаются, в связи с чем была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава- исполнителя. 03.07.2023 г. заместителем начальника- заместителем судебного пристава жалоба удовлетворена, на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на реализацию арестованного залогового транспортного средства, однако до настоящего времени автомобиль не реализован. Бездействие судебного пристава- исполнителя заключается о том, что к участию в исполнительном производстве не привлечен специалист- оценщик для оценки арестованного имущества, в связи с чем в установленные сроки автомобиль не передан на торги. Длительность бездействия судебного пристава- исполнителя ущемляет права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание административный истец ООО МФК « КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ( л.д.49).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО2, административный ответчик начальник отделения –старший судебный пристав Озерского городского отдела судебных приставов ФИО1, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, представитель административного ответчика Озерского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( л.д.49,51). От заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО4 поступил отзыв (л.д. 47), в котором указано, что требования ООО МФК « КарМани» необоснованные, незаконны, поскольку судебным приставом- исполнителем ФИО2 совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов, имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство не окончено, и меры принимаемые судебным приставом- исполнителем направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации ( л.д.50).

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленное административное исковое заявление частично.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 16.01.2021 г. судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения- наложение ареста автомобиля MERCEDES-BENZ GL450 4 MATIC, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МК « КарМани» ( л.д.41-42).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2021 г. обращено взыскание на предмет залога- MERCEDES-BENZ GL450 4 MATIC, 2009 г.в., VIN: № ( л.д.30-31).

27 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № от 20.07.2022г., выданного Озерским городским судом Челябинской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ООО МК « КарМани», предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога- автомобиль MERCEDES-BENZ (л.д.45-46).

14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 составлен акт о наложении ареста ( описи имущества), согласно которому аресту подвергнут автомобиль MERCEDES-BENZ GL450 4 MATIC, 2009 г.в., VIN: №, предварительная оценка стоимости арестованного имущества составила 1500000 рублей. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом пользования. Указанное в акте описи и ареста транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО10 ( л.д.33-34).

В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества", утвержденных ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9 (далее - Методические рекомендации), оценка арестованного имущества производится судебным приставом-исполнителем в случае, если его стоимость по предварительной оценке не превышает тридцать тысяч рублей.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

В пункте 3.3 Методических рекомендаций разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников

Как следует из сводки по исполнительному производству, а также из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 мер по исполнению требований исполнительного листав об обращении взыскания на заложенное имущество не предпринимались.

22.06.2023 г. ООО МФК « КарМАни» подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава- исполнителя, 03.07.2023 г.местителем начальника- заместителем судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого жалоба была признана обоснованной, на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на реализацию арестованного залогового транспортного средства ( л.д.15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО9 составлен акт о наложении ареста ( описи имущества), согласно которому аресту подвергнут автомобиль MERCEDES-BENZ GL450 4 MATIC, 2009 г.в., VIN: №, предварительная оценка стоимости арестованного имущества составила 1500000 рублей.

Однако материалы дела не содержат сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по реализации указанного имущества, начиная с октября 2022 года.

Кроме того, 20.09.2023 г. судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области были взяты объяснение с ответственного хранителя указанного автомобиля ФИО10, из которых следует, что автомобиль MERCEDES-BENZ GL450 4 MATIC, 2009 г.в., VIN: №, был сдан на утилизацию, так как находился в нерабочем состоянии. С помощью сайта «Авито» было найдено объявление о покупке нерабочих транспортных средств, и примерно в ноябре – декабре 2022 г. залоговый автомобиль был сдан в утиль ( л.д.48- оборот).

На основании изложенного суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом- исполнителем Озерского ГУФССП России по <адрес> ФИО2 незаконном бездействии, которое привело к утрате транспортного средства и невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства в пользу К.В.; напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.3 приказа ФССП России от 11 апреля 2014 г. № 147 « Об утверждении порядка изучения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности», начальник отдела - старший судебный пристав (лицо, исполняющее его обязанности) либо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава (лицо, исполняющее его обязанности) не реже одного раза в неделю изучает исполнительные производств на предмет принятия полного комплекса мер судебным приставом-исполнителем, а также исполнительные производства, в рамках которых произведен арест имущества должника и на момент проверки исполнительного производства арестованное имущество не передано на реализацию. Изучению подлежат исполнительные производства, по которым длительное время (от двух месяцев и более) не исполняются требования исполнительного документа, перечисленные впункте 1 данного Порядка, находящиеся на исполнении, без объективных причин. Таким образом, старшим судебным приставом Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области не обеспечены меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 судебного акта, бездействие которого привело к невозможности исполнении решения Озерского городского суда.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении на судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 и начальника отдела- старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности по привлечению специалиста- оценщика для оценки арестованного автомобиля, в установленный законом срок передать имущество на торги, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления автомобиль, поскольку арестованный автомобиль утилизован.

Руководствуясь статьями 174-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « КарМани» к старшему судебному приставу Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 выразившееся в не привлечении специалиста оценщика.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебным приставом - исполнителем Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении требования о возложении на судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 и начальника отдела- старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности по привлечению специалиста- оценщика для оценки арестованного автомобиля, в установленный законом срок передать имущество на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Бабина К.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>