Решение № 2-3088/2018 2-3088/2018~М-2630/2018 М-2630/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3088/2018

Дело № 2-3088/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 24 октября 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.02.2017 в 15 часов 00 минут на 72 км. + 250 м. автодороги Ростов-на-Дону - Семикаракорск - Волгодонск Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Форд Фокус, г/н №/rus, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения, в результате чего не мог передвигаться самостоятельно и был эвакуирован спецтранспортом.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области была установлена вина ФИО3 в нарушении п. 2.3 ПДД РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № 0396484186.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ № 0395736202.

02.03.2017 истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство, указав местонахождение ТС.

Однако выплату страхового возмещения страховщик не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП ФИО4, согласно заключению которого размер ущерба составил 147 473,30 рубля.

11.04.2017 экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком, однако выплат произведено не было.

Решением Волгодонского районного суда от 17.01.2018 суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 124 037,48 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Волгодонского районного суда от 17.01.2018 оставлено без изменения.

Фактически денежные средства получены истцом 13.06.2018.

Таким образом, истец полагает, что за просрочку выплаты страхового возмещения в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2017 по 13.06.2018 в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств не направило.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-24/18 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 124 037,48 рублей, штраф в размере 62 018,74 рубля, убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 224 056, 22 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.05.2018 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.01.2018, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться сторонами.

Из вышеуказанного решения следует, что требования о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не заявлялись, соответственно, судом не разрешались.

В данном случае истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направлена ответчику претензия, однако ответчик не отреагировал на нее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение не позднее 23.03.2017, однако фактически выплатил только 13.06.2018, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на выплату ему неустойки за период с 24.03.2017 по 13.06.2018 включительно.

Размер неустойки за просрочку выплаты истцу страхового возмещения составляет 554 447,53 рубля (124 037,48 рублей х 1% х 447 дней).

Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая положения статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», в данном случае общий размер неустойки, которая может быть взыскана в пользу истца, не может превышать 400 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, а также пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, принимая во внимание характер удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.10.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич