Решение № 2-2688/2019 2-2688/2019~М-2432/2019 М-2432/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2688/2019

2-2688/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, в обоснование требований, указав, что истцу на основании договора аренды от 24 июля 1992 г. передано ТОО Фирма «Сателит» сроком на 10 лет складское помещение (здание бывшей котельной №2), расположенной на территории <адрес>. На основании протокола собрания акционеров ТОО Фирма «Сателит» вышеуказанное помещение продано истцу за 34 000 рублей и выдана соответствующая квитанция. В техническом паспорте помещение стоит отметка о регистрации права за вышеуказанным помещением за ТОО Фирма «Сателит» от 12 февраля 2014 года. В настоящий момент ТОО Фирма «Сателит» ликвидирована. В настоящий момент была произведена смена адреса объекта недвижимости с <адрес> согласно технического паспорта и справок БТИ складское помещение определено как - гараж. Истец владеет вышеуказанным имуществом с момента приобретения по настоящее время как своим собственным. В течение всего срока владения истцом и его семьей недвижимым имуществом - гаражом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, никаких требований об освобождении или передаче имущества со стороны каких-либо лиц не поступало.

Просит суд признать сделку купли-продажи на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 86,9 кв.м., заключенную между ФИО1 и ТОО Фирма «Сателит» от 15 августа 1993 года, состоявшейся. Признать за ФИО1 на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 86,9 кв.м., право собственности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, пояснив, что из представленных доказательств невозможно идентифицировать спорный объект.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, стороны, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что 24 июля 1992 года между ФИО1 и ТОО Фирма «Сателит» заключен договор аренды складского помещения (здание <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>

Согласно п.п. 2 п. 1 указанного договора срок аренды определяется с 24 июля 1992 года до 24 июля 2012 года.

В подтверждения приобретения вышеуказанного имущества, истцом представлена квитанция № <№> от 15 августа 1993 года на сумму 34 000 рублей, заверенная Фирма «Сателлит».

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 04 декабря 2013 года, следует, что по адресу: <адрес> общей площадью 168,2 кв.м, в том числе бокс <№>, площадью 109,9 кв.м.

В техническом паспорте имеется отметка о регистрации права собственности 12 февраля 2014 года Товарищество «Сателет», регистрационное удостоверение, 14 февраля 1992 года № <№>.

Как следует из письма №<№> от 08 октября 2018 г. ГБУ АО «БТИ» на территории домовладения по <адрес> расположен гараж литер <данные изъяты> общей площадью 129 кв.м. Данный объект ранее значился как котельная и располагался на территории <адрес>

По данным ГБУ АО «БТИ» от 05 августа 2019 г., представленным по запросу суда, домовладение по адресу: <адрес> значится за <данные изъяты> – доля 31/32, на основании Регистрационного удостоверения №<№> от 16 июля 1997 года; Товарищество Сателит – доля 1/32, на основании Регистрационного удостоверения от 07 июля 1992 г. Одновременно представлен акт от 24 января 1992 г., согласно которому Генеральный директор п/о Астракоммунэнерго ФИО4 осуществил продажу здания бывшей <данные изъяты> расположенное на территории <адрес> с переходом данного здания в личное и бессрочное пользование товарищества с ограниченной ответственностью фирмы «Сателлит». Сведениями о регистрации права собственности на помещения в данном домовладении учреждение ГБУ АО «БТИ» не располагает. Здание бывшей <данные изъяты> расположенное на территории <адрес>

Судом из представленного документа установлено, что право собственности у Товарищества Сателит на 1/32 долю возникло в 1992 году, у <данные изъяты>, на 31/32 долю возникло в 1997 году.

Согласно техническому заключению ООО «Сарбти» о состоянии основных строительных конструктивных элементов помещения 2 гаражного бокса <адрес>, состояние основных конструкций обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность помещения, соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью, не нарушает права других лиц.

Согласно акту экспертизы №<№> от 31 марта 2014 г. ООО «АрхПроектСервис» по обеспечению пожарной безопасности, строительство (размещение) гаража литер «<адрес>, не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ в ред. От 10 июля 2012 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № <№> от 13 июня 2018 года гараж литер <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», (новая редакция с изменениями №1-№2, изменения и дополнения №3, изменениями №4).

Истцом представлен расчет рассеивания загрязняющих веществ и уровня шумового воздействия при эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленного заключения о пожарной безопасности объекта капитального строительства – нежилого здания гаражного <адрес> следует, что указанный объект соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности, согласно «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Истцом представлен отчет об оценке №<№> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (гаража), согласно которому по состоянию на 31 января 2019 г. итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества: нежилого помещения гаража №2, общей площадью 89,6 к.в.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 160 000 рублей.

Из представленной выписки и Уведомления от 31 июля 2019 г. Управления Росреестра по Астраханской области следует, что сведения об объекте недвижимости по адресу: г<адрес>, площадью 132,9 кв.м. отсутствуют.

Согласно справке Управления федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 31 июля 2019 г. №<№> по состоянию на 30 июля 2019 г. в Едином государственном реестре юридических лиц сведения в отношении организации с наименованием ТОО Фирма «Сателит» не содержатся.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты, завершенные строительством, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При обращении в управление муниципального имущества истцом получен отказ в признании состоявшейся сделки купли-продажи от 15 августа 1993 г. между ТОО Фирма «Сателит» и ФИО1, признании права собственности, а также сообщение, что территория <адрес> а также прилегающая к ней территория расположены в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3), в которой гаражи (объекты гаражного назначения) относятся к условно-разрешенному виду использования. Кроме того, рассматриваемая площадка расположена на территории, в отношении которой постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 18 февраля 2016 г. №<№> утверждена документация по внесению изменений в проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта по ул. <адрес>. Документацией предусмотрено расширение ул. <адрес> в связи с чем проект межевания на внутриквартальную часть не разрабатывался.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 223 и пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Из представленного в материалы дела договора аренды складского помещения (здание бывшей котельной №12), расположенного на территории школы <адрес> не усматривается, что объектом договора является– складское помещение (здание бывшей котельной № 12) расположенное на территории <данные изъяты>

Однако, как следует из технического паспорта № <№> составленного по состоянию на 04 декабря 2013 года, следует, что гараж <№>, 1962 года постройки расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 168,2 кв.м., в том числе бокс 2 с площадью 109,9 кв.м.

Представленная выписка 1993 г. из протокола собрания акционеров ТОО фирмы «Сателит» с решением вопроса о продаже складских помещений (здания общей котельной №12), расположенных на территории <адрес> частному лицу ФИО1 не содержит сведений о помещении №2, площадью 86,9 кв.м.

Довод истца об исполнении обязательства об оплате по договору в полном объеме, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №<№> от 1993 г. не может служить основанием, подтверждающим оплату по договору купли-продажи, поскольку квитанция не содержит сведения, позволяющие идентифицировать, по какому именно договору произведена оплата.

Не являются основанием для удовлетворения исковых требований доводы истца о том, что на основании договора аренды нежилого помещения от 24 июля 1992 г. ФИО1 передано спорное помещение, поскольку в договоре не указана площадь помещения, иные уточняющие характеристики объекта.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств предоставления (передачу) истцу помещения 2 площадью 86,9 кв.м., разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Истцом достаточных и допустимых доказательств признания сделки состоявшейся и признания права собственности, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании сделки купли-продажи состоявшейся, права собственности на гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года

Судья