Решение № 2-2682/2018 2-2682/2018 ~ М-2026/2018 М-2026/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2682/2018

№ 2-2682/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

Установил

Балта Р.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 65 781 руб. 64 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2173 руб., расходов на отправку телеграммы 472 руб. 20 коп., расходов на проведение независимой экспертизы 5000 руб., указав, что по вине ответчика, управлявшего автомашиной маркой ВАЗ госномер № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие и автомашине истца марки Тойота госномер № причинен ущерб, от возмещения его ответчик уклоняется. У ответчика на дату ДТП не была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО.

Балта Р.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности ФИО5, который иск поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной маркой ВАЗ госномер № и водителя ФИО6, управлявшего автомашиной истца марки Тойота госномер №

Из справки о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, а также указано, что у него отсутствовал страховой полис ОСАГО на дату ДТП (л.д. №).

Также вина ФИО2 в указанном ДТП следует из данных им пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ, госномер № около <адрес> в <адрес>, паркуясь, при движении назад не почувствовал как произошло столкновение с автомашиной Тойота.

Ответчиком не представлено возражений против своей вины в ДТП.

Разрешая вопрос о размере возмещения ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно представленного суду экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Центр Кадастровой Оценки «Правовая независимая экспертиза СКАМ», стоимость и восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTACAMRY госномер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет №

Ответчик не представил возражений против размера ущерба, сведений о страховании на дату ДТП своей ответственности по договору ОСАГО.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исход из положений ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату экспертизы № руб., на отправку телеграмм №., в возмещение расходов по госпошлине №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 65 781 руб. 64 коп., в возмещение расходов на оценку ущерба 5000 руб., в возмещение расходов на отправку телеграммы 472 руб. 20 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 173 руб., всего 73 426 руб. 84 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья