Решение № 2-1246/2025 2-1246/2025~М-924/2025 М-924/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1246/2025

УИД 74RS0037-01-2025-001397-98

Дело №2-1246/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Грецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10396,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9879,86 рублей, просроченные проценты – 514,73 рублей, штраф – 1,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО был заключен договор кредитной карты №. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления искового заявления в суд задолженность умершего перед банком составляет 10396,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9879,86 рублей, просроченные проценты – 514,73 рублей, штраф – 1,64 рублей. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18249,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 17756,48 рублей, просроченные проценты – 492,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО был заключен договор кредитной карты №. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления искового заявления в суд задолженность умершего перед банком составляет 18249,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 17756,48 рублей, просроченные проценты – 492,55 рублей. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества объединено с гражданским делом № по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества. Присвоен делу основной номер №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Т-Страхование».

Представитель истца Акционерного общества «ТБанк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту –Банк) и ФИО (далее по тексту –Клиент) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого заемщик получил банковскую карту, что подтверждается: Заявлением-Анкетой (л.д.13-14), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 15), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 20-37), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора клиент обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ заполнила и подписала заявление-анкету. Согласно изложенному в анкете, ФИО предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым истцом была выпущена кредитная карта с лимитом 700000 рублей. Факт выпуска данной кредитной карты и активации ее, ответчиком не оспаривается. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Судом установлено, что ФИО неоднократно пользовалась картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Согласно Тарифам и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте.

В соответствии с Тарифами Банка, процентная ставка по кредиту составляет на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30,0% годовых, на покупки – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых (л.д. 17).

Ввиду невыполнения должником надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк расторг в одностороннем порядке кредитный договор и направил ФИО заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней с момента отправки Заключительного счета (л.д. 19). Заключительный счет оплачен не был.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 10396,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9879,86 рублей, просроченные проценты – 514,73 рублей, штраф – 1,64 рублей (л.д. 10-11).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту –Банк) и ФИО (далее по тексту –Клиент) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого заемщик получил банковскую карту, что подтверждается: Заявлением-Анкетой (л.д.82-83), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 84), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 90-108), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора клиент обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ заполнила и подписала заявление-анкету. Согласно изложенному в анкете, ФИО предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым истцом была выпущена кредитная карта с лимитом 1000000 рублей. Факт выпуска данной кредитной карты и активации ее, ответчиком не оспаривается. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Судом установлено, что ФИО неоднократно пользовалась картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 81).

Согласно Тарифам и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте.

Ввиду невыполнения должником надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк расторг в одностороннем порядке кредитный договор и направил ФИО заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней с момента отправки Заключительного счета (л.д. 77). Заключительный счет оплачен не был.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18249,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 17756,48 рублей, просроченные проценты – 492,55 рублей (л.д. 79-80).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» сменило название на АО «ТБанк».

Из материалов дела усматривается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Таким образом, установлено, что обязательства ФИО перед АО «ТБанк» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО1, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, в деле имеются заявления об отказе от принятия наследства по всем основаниям наследования от супруга наследодателя – ФИО2 и дочери наследодателя – ФИО3.

Установлено, что ФИО на дату смерти объектов недвижимости не имела, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно ответу РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в собственности транспортные средства не имела (л.д. 132).

Согласно ответу Саткинского подразделения ОГБУ «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО объекты недвижимости не числятся (л.д. 133).

Согласно ответу Управления Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО тракторов, прицепов к ним и других самоходных машин не числится (л.д. 138).

Кроме того, в собственности у супруга наследодателя – ФИО2 объектов недвижимости, транспортных средств судом не установлено.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 95,26 рублей (л.д. 139).

Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО отсутствуют.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» на сумму 10 рублей и 95,26 рублей (всего 105,26 рублей) перешло к Российской Федерации.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 105,26 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105,26 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № Платежный счет на сумму 10 рублей, № Платежный счет на сумму 95,26 рублей, открытых в ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.9), а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д. 78).

Из п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях к участию в деле в качестве соответчика было привлечено судом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, что не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016 года, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105,26 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № Платежный счет на сумму 10 рублей, № Платежный счет на сумму 95,26 рублей, открытых в ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года