Решение № 2-3647/2018 2-507/2019 2-507/2019(2-3647/2018;)~М-3317/2018 М-3317/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-3647/2018

Дело №2-507/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 получил от него в долг, денежные средства в размере - 52 500 долларов (USD), что составляет 3 624 001, 50 рублей (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - за 1 USD = 69.03 RUB). Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказывался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет: 3 624 001, 50 рублей основного долга, 259 367,78 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере: 3 883 369,28 рублей, из которых: 3 624 001,50 рублей - основной долг; 259 367,78 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате госпошлины в размере 27 617 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования не признал и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не представлены доказательства заключения договора займа.

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя ФИО7, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его. сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы,

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заключения с ответчиком договора займа ДД.ММ.ГГГГ истец сослался на расписку, выданную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что «ФИО2 обязуется отдать 4 октября или раньше 2017 года 52 тысяч 500 дол. ФИО1»

На расписке имеется еще одна запись: «Деньги брались в долг ДД.ММ.ГГГГ лично в руки ФИО2 от ФИО1». Однако под данной записью подпись ответчика ФИО2 отсутствует.

Из представленной расписки невозможно определить дату и количество переданных в долг денежных средств, поскольку не содержится указания какая сумма и на какой срок была передана ДД.ММ.ГГГГ и невозможно определить, что ФИО2 обязуется отдать в полученную по договору займа денежную сумму. Кроме того, не усматривается валюта обязательств.

Также истцом представлена расписка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что «ФИО2 и его жена ФИО8 взяли в долг 30 тысяч долларов ДД.ММ.ГГГГ и обязуются отдать 45 тысяч долларов несмотря на изменение курса доллара в октябре 2018 года. Долг взяли у ФИО1»

Из указанной расписки следует, что договор займа был заключен на сумму 30000 долларов с двумя лицами, которые обязуются отдать 45 тысяч долларов в другую дату, в октябре 2018 года. Подпись жены ответчика на расписке отсутствует.

Таким образом, истцом представлены две расписки, ни одна из которых не содержит сведений, позволяющих определить передачу истцом ответчику определенного количества денежных средств в долг и обязательства ответчика возвратить такую же денежную сумму.

Кроме того, сам истец в судебных заседаниях пояснял, что ни ДД.ММ.ГГГГ., ни 20.05.2018г., т.е. в дни составления расписок, он денежных средств ответчику не передавал. Обе расписки были составлены гораздо позднее фактической передачи денежных средств, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из толкования текста обязательств ответчика, именуемого распиской, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, ее содержание не доказывает факта заключения договора займа между истцом и ответчиком, не доказывает фактическую передачу истцом денежных средств в размере 52500 долларов США ответчику, а также их получение последним, наличия обязательств у ответчика перед истцом возврата суммы займа.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия договора займа и передачи денежных средств на условиях возвратности возложено на истца.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, истцом не доказан. Ответчик исковые требования не признает.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верхового Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК; РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Представленные истцом расписки не доказывают факт возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства по возврату полученной в долг денежной суммы в размере 52500 долларов США. Более того, сам истец пояснил суду, что передачи денежных средств ответчику ни 29.04.2017г., ни 2005.2018г. он не осуществлял.

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа на сумму 52500 долларов США оп расписке от 29.04.2017г. и обязательств ответчика возвратить полученную в долг сумму, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: