Решение № 2-4263/2023 2-4263/2023~М-3872/2023 М-3872/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-4263/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании 378 400 рублей неосновательного обогащения, 81 946 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей компенсации морального вреда и 7 803 рубля 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже арестованного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО7

Победителем торгов был признан ФИО2, который предложил максимальную цену в размере 378 400 рублей.

Данная сумма была им перечислена в счёт оплаты приобретаемого земельного участка.

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО3, проведённого Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке РТС-Тендер, находящегося в сети интернет по адресу: http://www.rts-tender.ru.

Признан недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2, по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Денежные средства, уплаченные ФИО2 за приобретаемый земельный участок, возвращены не были, в связи с чем он обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области передан для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 подал заявку на участие в аукционе по продаже данного земельного участка.

Согласно протоколу №-П от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, признан ФИО2

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец передаёт в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 534 кв.м.

Стоимость имущества в сумме 378 400 рублей оплачена Покупателем до момента заключения договора купли-продажи (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО7, проведённого Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке РТС-Тендер, находящегося в сети интернет по адресу: http://www.rts-tender.ru.

Признан недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2, по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО2 с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Так как торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО7, проведённого Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенный с ФИО2 по результатам данного аукциона договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, подлежат применнию последствия, предусмотренные статьёй 167 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Исходя из этого, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области как сторона (продавец) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обязана возвратить покупателю – ФИО2 полученное по сделке.

ФИО2 уплатил за приобретаемый по данному договору земельный участок 378 400 рублей.

Таким образом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ФИО2 подлежат взысканию 378 400 рублей долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, являющийся предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2, был фактически передан покупателю – ФИО2, в связи с чем заявленные им исковые требования в части взыскания 81 946 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как личные неимущественные права ФИО2 нарушены не были, его исковые требования в части взыскания 50 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ФИО2 подлежат взысканию, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, 6 414 рублей 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании 378 400 рублей неосновательного обогащения, 81 946 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей компенсации морального вреда и 7 803 рубля 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) 378 400 рублей долга и 6 414 рублей 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 81 946 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей компенсации морального вреда и 1 389 рублей 11 копеек расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024

38RS0032-01-2023-004532-71