Решение № 12-65/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/17


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 02.02.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием Малкиной Н.П., выступающей по доверенности в интересах администрации г. Ульяновска, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н.П. Малкиной, действующей на основании доверенности в интересах Администрации г. Ульяновска, на постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Администрация города Ульяновска, юридический адрес: г<адрес> – Администрация)

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Н.П. Малкина в интересах Администрации обратилась в суд с жалобой об его пересмотре. Указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, виновности юридического лица, степени исполнения решения суда. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины Администрации в совершении вменяемого правонарушения не установлено. В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с Главой 26 КоАП РФ. Умышленного неисполнения решения суда в действиях (бездействии) Администрации нет. Администрацией ФИО2 предлагались варианты жилых помещений, от которых он отказался.

В судебном заседании защитник Малкина Н.П. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, в обоснование доводов жалобы предоставила дополнительные документы.

В судебное заседание представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы исполнительного производства и дополнительно предоставленные документы, заслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Зсвияжского района г. Ульяновска в интересах граждан ФИО2 и других и на Администрацию возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 60,58 кв.м. на территории МО <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

По исполнительному производству постановление о взыскании с должника исполнительского сбора выносилось ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник освобожден от взыскания исполнительного сбора.

Должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный должнику судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, Администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статьей 17.15 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных защитником Администрации документов следует, что Администрацией предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в январе 2015 года ФИО2 и другим предложены двухкомнатная квартира общей площадью 31,6 кв.м жилой площадью 23,7 кв.м. по <адрес> и две комнаты в коммунальной четырехкомнатной квартире общей площадью 34,1 кв.м. по <адрес>2.

В марте 2015 года им предложены квартира общей площадью 24,1 кв.м. по <адрес>14 и одна комната общей площадью 24,1 кв.м. жилой площадью 18,6 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире по <адрес>.

В июне 2015 года им предложены двухкомнатная квартира общей площадью 35,95 кв.м жилой площадью 26,09 кв.м. в <адрес> по улице <адрес> и две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 25,7 кв.м. жилой площадью 22,0 кв. м по <адрес>8.

В сентябре 2015 года им предложены три комнаты в коммунальной квартире по <адрес>1, жилой площадью 17,0 кв.м. каждая.

В октябре 2015 года им предложена квартира по <адрес> общей площадью 68,6 кв.м. жилой площадью 44,58 кв.м.

В ноябре 2016 года им предложены двухкомнатная квартира общей площадью 41,0 кв.м. жилой площадью 27,0 кв.м. по <адрес>4 и однокомнатная квартира общей площадью 32,0 кв.м. жилой площадью 18.2 кв.м. по <адрес>5.

В январе 2017 года им предложены однокомнатная квартира в военном городке №8 (<адрес>) и две комнаты по <адрес> (ком.25,26).

От данных помещений взыскатель отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены предоставленными в судебное заседание документами и опровергают наличие умышленного неисполнения требований исполнительного документа (решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации г.Ульяновска состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Малкиной Н.П., действующей на основании доверенности в интересах Администрации г. Ульяновска, на постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Администрации города Ульяновска (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья С.В. Сайдяшев