Решение № 2-64/2020 2-64/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-64/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 февраля 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием представителя истца адвоката Воротниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 56 665 рублей 06 копеек.

Требования мотивирует тем, что в декабре 2016 года ответчик обратилась к истцу с просьбой оказать помощь в получении потребительского займа в кредитном потребительском кооперативе «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в качестве созаемщика, так как ей необходимо было получить на личные нужды денежные средства в размере 60 000 рублей, так как в данном банке необходимо наличие только двух созаемщиков, заверив истца о самостоятельной выплате кредита. Добросовестность ответчика у нее сомнений не вызывала, так как знакомы продолжительное время, проживают в одном селе. Также созаемщиком выступал ФИО4 29 декабря 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и созаемщиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого созаемщикам была передана сумма <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Погашение займа производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Оплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей. Из условий займа не следует кому именно и каким образом передаются денежные средства, сумма займа была передана займодавцем ФИО3, которая потратила денежные средства на свои нужды, до апреля 2017 года ФИО1 единолично оплачивала ежемесячные платежи и проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о том, что ФИО3 не исполняет обязательства, просроченная задолженность составляет 14 739 рублей. Судебным приказом от 19 мая 2017 года с истца и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 128 580 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскивается задолженность, которая составляет в размере 56 665 рублей 01 копейка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца Воротникова Н.Ю. в судебном заседании требования уточнила и просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 56 665 рублей 01 копейку, поскольку в исковом заявлении допущена опечатка, по основаниям, изложенным в заявлении, ее доверитель пенсионер, с пенсии взыскиваются денежные средства, кредит был получен ФИО3, истец выступала только в качестве созаемщика, денежные средства не получала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 29 декабря 2016 года между кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО3, ФИО2, ФИО4 (созаемщиками) был заключен договор потребительского займа № № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение осуществляется <данные изъяты> платежами, указанными в графике платежей аннуитентными платежами. Полная сумма, подлежащая возврату заемщиком займодавцу составляет 130 363 рубля (п.6 Договора). Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор и график платежей были подписаны ФИО3, ФИО2, ФИО4, с условиями договора они были ознакомлены и согласны.

Как следует из графика платежей к договору займа, займ оплачивается аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ставит в известность, что она является созаемщиком ФИО3 получившей займ и не выполняет обязанности по погашению займа по договору займа от 29 декабря 2016 года, просроченная задолженность составляет 14 739 рублей.

Мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 19 мая 2017 года вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа № № от 29 декабря 2016 года в сумме 126 713 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей, всего 128 580 рублей.

26 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № о взыскании солидарно задолженности с ФИО2 в сумме 128 580 рублей.

Как следует из расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора потребительского займа № от 29 декабря 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 56 665 рублей 01 копейка.

Суду представлено исполнительное производство на основании исполнительного документа № о взыскании солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с должников ФИО3, ФИО4, ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена информация по платежам, представленная кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по договору займа № № от 29 декабря 2016 года ФИО5 оплачено 3 650 рублей, остальные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 195 рублей 80 копеек оплачены ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа вышеприведенных норма права следует, что к солидарному должнику, исполнившему обязательства перед кредитором, как в части, так и полностью переходит право требования от других солидарных должников выплаты исполненного им обязательства за вычетом дои, падающего на него самого.

Надлежащее исполнение, произведенное одним из должников, погашает основное обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения обязательств кредитору.

Таким образом, право регресса возникает на основании закона в силу исполнения должником обязанности перед кредитором, а возможность реализации этого права и объем требований не являются безусловными, а зависят от отношений между солидарными должниками.

Ответчик ФИО3 является солидарным заемщиком, в силу положений ст.ст. 807, 814, 819 ГК РФ, полученные по договору займа денежные средства должны поступить в равной доле в ее собственность, либо быть использованы истцом в равной доле в ее интересах.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что денежные средства получены ФИО3, истец денежные средства не получала, по своему усмотрению не расходовала как в части, так и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оплатила кредитные обязательства в сумме 56 665 рублей 01 копейку, что подтверждается сведениями кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ».

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком не представлено. Поскольку истцом внесены платежи по погашению кредита, она обоснованно обратилась в порядке регресса о взыскании внесенной суммы с ответчика, ее требования подлежат удовлетворению.

Других доказательств не представлено

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 со ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 56 665 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.