Апелляционное определение № 33А-561/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Галкина Н.А. Дело №2а-4198/25-33а-561/26

УИД 53RS0022-01-2025-005026-37


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Комаровской Е.И.,

судей – Смирновой Л.Н., Ящихиной В.В.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Назаровой Н.В., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. апелляционную жалобу ФИО1 <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2025 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 <...> к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО3, начальнику отряда №2 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 о признании решения о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, ИК-7) о признании незаконным решения о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-7. 09 апреля 2025 года начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-7 ФИО5 в отношении него составлен рапорт № <...> согласно которому им допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 10.10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Министерством юстиции Российской Федерации 04 июля 2022 года №10), выразившееся в хранении в неустановленном месте (в прикроватной тумбочке) костюма х/б установленного образца. 18 апреля 2025 года начальником отряда №2 ИК-7 ФИО4 ему объявлен устный выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушал.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО3, начальник отряда №2 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области относительно доводов жалобы ФИО1 представлены письменные возражения.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал. Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО3, начальник отряда №2 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены статьей 310 КАС РФ.

Между тем, предусмотренных данной статьей нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленной статьей 227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила №110, Правила).

Согласно пункту 10 Правил № 110 осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 10.10.3 Правил № 110 осужденные к лишению свободы обязаны хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы и прикроватных тумбочках (согласно перечню, определенному в пункте 41 настоящих Правил).

В силу пункта 41 Правил № 110 в прикроватных тумбочках осужденными к лишению свободы могут храниться умывальные и письменные принадлежности, личная переписка, литература в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, не включая учебники тех осужденных к лишению свободы, которые проходят обучение в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет, не более 2 пачек сигарет (табачных изделий, предназначенных для курения) и 1 коробки спичек - для лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы для индивидуального использования, средства личной гигиены (для женщин), до 20 фотографий размером не более 10 x 15 см).

Из анализа данной правовой нормы следует, что хранение иных, не предусмотренных пунктом 41 Правил, предметов индивидуального пользования, в частности, одежды, нательного белья, в прикроватных тумбочках и (или) иных предметах мебели, расположенных в спальном секторе, не допускается, поскольку их хранение производится в специальных помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, могут применяться меры взыскания в виде выговора (пункт «а»).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение, взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (статья 117 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ИК-7 по приговору Ленинградского областного суда от 18 августа 2021 года (срок наказания в виде лишения свободы 15 лет).

По прибытии в исправительное учреждение осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а также ответственностью за их нарушение.

Согласно рапорту № <...> начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-7 ФИО5 от 09 апреля 2025 года ФИО1 09 апреля 2025 года в 14 часов 04 минуты допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что хранил костюм х/б установленного образца в прикроватной тумбочке, чем нарушил требования пункта 10.10.3 Правил №110.

Данное нарушение было установлено 09 апреля 2025 года во время обхода спальной секции отряда № 2 сотрудниками администрации исправительного учреждения совместно с представителем прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Новгородской области.

10 апреля 2025 года ФИО1 по факту выявленного нарушения были предоставлены объяснения, в которых он, не оспаривая наличие в спальном секторе личных вещей повседневного пользования, указал на то, что хранил принадлежащее ему нательное белье х/б не в своей прикроватной тумбочке, а в общей тумбочке, расположенной в помещении спального сектора.

18 апреля 2025 года начальником отряда №2 ИК-7 ФИО4 за допущенное нарушение пункта 10.10.3 Правил №110 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор.

Признавая решение должностного лица ИК-7 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора законным и обоснованным, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, верно исходили из того, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в судебном заседании нашел свое подтверждение; объявленный выговор наложен уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к ответственности с учетом не только обстоятельств совершения нарушений, но и личности осужденного, а также его предыдущего поведения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что заявитель хранил свои вещи (костюм х/б) в месте, не предназначенном для хранения предметов индивидуального использования (в неотведенном месте), что не соответствует требованиям пункта 10.10.3 Правил №110.

То обстоятельство, что хранение данных вещей ФИО1 осуществлял не в своей прикроватной тумбочке, а в иной тумбочке, расположенной в спальном секторе, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений, предусмотренных пунктом 10.10.3 Правил №110.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 относительно того, что обнаруженный в ходе проверки 09 апреля 2025 года х/б костюм установленного образца ему не принадлежит, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: рапортом №<...> от 09 апреля 2025 года; письменными объяснениями самого ФИО1 от 10 апреля 2025 года; показаниями свидетеля ФИО6 – помощника прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Новгородской области, присутствовавшего при проведении проверки 09 апреля 2025 года (протокол судебного заседания от 12 сентября 2025 года); объяснениями административного ответчика – начальника отряда №2 ФИО4, присутствовавшего при проведении проверки 09 апреля 2025 года; видеозаписью проверки от 09 апреля 2025 года.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции признает несостоятельными приводимые представителем ФИО1 – адвокатом Назаровой Н.В. в суде апелляционной инстанции доводы относительно нахождения принадлежащего ФИО1 сменного х/б костюма в момент проведения проверки на хранении в специальном помещении согласно описи и невозможности в связи с этим его нахождения 09 апреля 2025 года в тумбочке спального помещения, а первый комплект костюма в момент проверки находился на заявителе.

Аналогичный довод приводился ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и ему судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также судом первой инстанции дана верная правовая оценка приводимым административным истцом и его представителем доводам, признанных судом несостоятельными, относительно допущенного администрацией исправительного учреждения, по мнению заявителя, процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, что, по его мнению, выразилось в не проведении начальником отряда №2 ИК-7 ФИО4 какой-либо проверки по обстоятельствам, изложенным в рапорте <...> от 09 апреля 2025 года, в отсутствии на рапорте резолюции начальника исправительного учреждения о передаче полномочий начальнику отряда на принятие решения по данному рапорту.

Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились ФИО1 и его представителем, при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого им по делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и оценкой собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на законность и обоснованность принятого судом по делу решения либо опровергали выводы суда, а потому повлечь отмену принятого судом по делу решения не могут.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <...> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шест месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.И. Комаровская

Судьи Л.Н. Смирнова

В.В. Ящихина