Решение № 2-4454/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-4454/2018;)~М-3907/2018 М-3907/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-4454/2018

Дело №2-92/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи: Воронович О.А.,

при секретаре: Василенко Н.В.

с участием прокурора Труновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 24 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании заболевания профессиональным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным решение № врачебной подкомиссии по экспертизе связи заболевания с профессией и экспертизе профпригодности от ДД.ММ.ГГГГ, составленное врачами ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», обязать ответчика признать заболевание «<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец находился на стационарном обследовании и лечении в отделении № Клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Врачебная подкомиссия по экспертизе связи заболевания с профессией и экспертизе профпригодности пришла к решению №: развитие бронхита в 2008 г. через короткий срок после длительного перерыва работы во вредных условиях труда (05.1994 г. - 12.2006 г.); предельно-допустимые концентрации угольно-породной пыли в профессии горномонтажник подземный в «УМГШО», - не позволяют говорить о профессиональном генезе заболевания. С данным решением комиссии истец не согласен. Полагает, что заболевание связано с профессией. Данное заболевание возникло вследствие осуществления трудовой деятельности во вредных и опасных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> была утверждена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №. Основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики явилось: извещение Клиники НИИ КПГПЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Предварительный диагноз: <данные изъяты> 22 года. Профмаршрут (согласно записей в трудовой книжке): с 09.80 по 09.81 Новосибирское п/о «Обувь», формовщик; с 09.81 по 04.82 Переведен затяжчиком; с 05.82 по 01.83 Шахта «Распадская», подземный горнорабочий; с 01.83 по 02.84 Переведен машинистом подземных установок; с 02.84 по 04.94 Переведен подземным ГРОЗ; с 05.94 по 01.02 Междуреченский комитет соцзащиты населения, инспектор по доставке пенсий; с 01.02 по 12.06 ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г Междуреченске, инспектор по доставке пенсий; с 04.07 по настоящее время Филиал ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля, (УМГШО), подземный горномонтажник; (ДД.ММ.ГГГГ иал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля). Описание условий труда на данном участке: ФИО1 проработал в подземных условиях в городе Междуреченске в профессиях подземный горнорабочий (8 мес), машинист подземных установок (1 год 3 мес), подземный ГРОЗ (10 лет 3 мес), подземный горномонтажник (10 лет 8 мес) при отсутствии безопасных режимов труда и отдыха. Детальное описание выполняемых технологических операций: согласно предварительному диагнозу: «Хронический бронхит» ведущим вредным производственным фактором в развитии данного заболевания является аэрозоль, преимущественно фиброгенного действия (пыль), к сопутствующим факторам следует отнести неблагоприятный микроклимат, тяжесть трудового процесса. Воздействию данных факторов подвергался в течение более 22 лет, работая в профессиях подземный горнорабочий, машинист подземных установок, подземный ГРОЗ, горномонтажник подземный. Обязанности подземного горнорабочего: приём у ствола, шурфа или скважины крепёжных, взрывчатых, и других материалов, запасных частей и оборудования, погрузка их в вагонетки и доставка по горным выработкам к месту назначения. Проведение, крепление, восстановление и чистка водоотливных дренажных канав. Уборка породы и др. работы. Обязанности машиниста подземных установок: управление насосными и углесосными насосами, конвейерами и другими аналогичными машинами и механизмами. Участие в ремонте обслуживаемых машин, механизмов и другого оборудования. Обязанности подземного ГРОЗ: оказание помощи в управлении комбайном и др. выемочными машинами и механизмами. Бурение шпуров и скважин. Заготовка и возведение крепи. Извлечение и переноска крепи. Выполнение работ по предупреждению внезапных выбросов газа и др. работы. Обязанности подземного горномонтажника: монтаж и демонтаж добычных и проходческих комбайнов, скребковых конвейеров, секций гидрофицированной крепи и маслостанций и др. оборудования. Перемещение и установка лебёдок, монтажных станков, приспособлений и управление ими при доставке и монтажных работах в очистных и подготовительных забоях. Содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия: - Горномонтажник подземный «УМГШО» - 13,84 мг/м3, при ПДК - 6 мг/м3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда»); Горномонтажник подземный «УМГШО» - 19,34 мг/м3, при ПДК - 10 мг/м3 содержание Si02 - до 5% (протокол №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности»). Горнорабочий подземный Шахта Распадская - 31 мг/м3, при ПДК — 10,0 мг/м3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. СЭЛ ЗАО «УК «Южкузбассуголь»). Машинист подземных установок Шахта Распадская - 32 мг/м3, при ПДК - 10,0 мг/м3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. СЭЛ ЗАО «УК «Южкузбассуголь»). Подземный ГРОЗ Шахта Распадская - 38 мг/м3, при ПДК - 10,0 мг/м3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. СЭЛ ЗАО «УК «Южкузбассуголь»). Микроклимат шахты характеризуется сочетанным действием на организм рабочих низких положительных температур, высокой влажности и скорости движения воздуха. Подземный ГРОЗ Шахта Распадская: температура воздуха 14,5°С. Относительная влажность 74%; скорость движения воздуха 0,56 м/сек (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. СЭЛ ЗАО «УК «Южкузбассуголь»); Подземный горномонтажник УМГШО: температура воздуха 15,5°С. Относительная влажность 87%>, скорость движения воздуха 0,67 м/сек (протокол №-М от 06,11.2012. 000 «Эксперт»); Подземный горномонтажник УМГШО: температура воздуха 15,5°С. Относительная влажность 80%о, скорость движения воздуха менее 20 м/сек (протокол №-М от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Атон-экобезопасность и. охрана труда»); Подземный горномонтажник УМГШО: температура воздуха 16,2°С. Относительная влажность 85%о, скорость движения воздуха 0,4 м/сек (протокол №-М от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности»); Подземный горномонтажник УМГШО: температура воздуха 16,9°С. Относительная влажность 85,7%), скорость Движения воздуха 0,27 м/сек (протокол № ПКМ от ДД.ММ.ГГГГ.000 «Эксперт»); Показатели тяжести трудового процесса. Подземный горнорабочий Шахта «Распадская» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НГА»). Физическая динамическая, нагрузка при перемещении груза на расстояние более 5 м- 53400, допустимо до 46000. Масса поднимаемого и перемещаемого груза (разовое) до 2 раз в час - 45 кг, допустимо до 30 кг. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей постоянно в течение рабочей смены 20 кг, допустимо до 15 кг. Суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены с пола 650 кг, допустимо до 435 кг. Статическая нагрузка за смену с участием мышц корпуса и ног - 260500, допустимо до 100000. Нахождение в неудобной иди., фиксированной позе - 70%о времени: смены, допустимо 25%. Наклоны корпуса (количество за смену)- - 350, допустимо 51-100. Перемещения в пространстве, обусловленные технологическим процессом, км: по горизонтали - 5,5 км, допустимо - до 8 км. Машинист подземных установок Шахта «Распадская» (протокол Jfe 12 от ДД.ММ.ГГГГ 000 «НГА»). Физическая динамическая нагрузка при. перемещении груза на расстояние более 5 м- 51300, допустимо до 46000. Масса поднимаемого и перемещаемого грузи (разовое) до 2 раз в час - 45 кг, допустимо до 30 кг. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей постоянно в течение рабочей смены 10 кг, допустимо до 15 кг. Суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены с пола 500 кг, допустимо до 435 кг. Статическая нагрузка за смену с участием мыши корпуса и ног - 180000, допустимо до 100000. Нахождение в неудобной или фиксированной позе - 60% времени смены, допустимо 25%. Наклоны корпуса (количество за смену) - 240, допустимо 51-100. Подземный ГРОЗ Шахта «Распадская» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НГА»). Масса поднимаемого и перемещаемого груза (разовое) до 2 раз в час - 40 кг, допустимо до 30 кг. Статическая нагрузка за смену с участием мышц корпуса и ног - 180000, допустимо до 100000. Нахождение в неудобной или фиксированной позе - 95 % времени смены, допустимо 25%. Наклоны корпуса (количество за смену) - 260, допустимо 51-100. Подземный горномонтажник «УМГШО» (протокол №-Т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт»): Статическая нагрузка за смену с участием мышц корпуса и ног - 111000, допустимо до 100000. Нахождение в неудобной или фиксированной позе - 48% времени смены, допустимо 25%. Наклоны корпуса (количество за смену) - 140, допустимо 51-100. Подземный горномонтажник «УМГШО» (протокол № 72451-ТМ от 19.09.2016 000 «Центр охраны труда и экологической безопасности»: Нахождение в неудобной или фиксированной позе - 48% времени смены, допустимо 25%. Наклоны корпуса (количество за смену) - 70, допустимо 51-100. Пунктом 24 Санитарно-гигиенической характеристике условий труда предусмотрено заключение о состоянии условий труда: согласно предварительному диагнозу: <данные изъяты> к сопутствующим факторам следует отнести неблагоприятный микроклимат, тяжесть трудового процесса. Воздействию данных факторов подвергался в течение более 22 лет, работая в профессиях подземный горнорабочий, машинист подземных установок, подземный ГРОЗ, горномонтажник подземный с превышением ПДК аэрозолей фиброгенного действия (пыль) или на уровне ПДК в различные периоды работы. Согласно справкам ПАО «Распадская угольная компания» я находился на больничном в 1988 г.-24 дня, в 1989 г.- 13 дней, в 1990 г. - 6 дней, в 1991 г.- 18 дней, в 1992 г. - 4 дня. Согласно ответу Междуреченская городская больница ГБУЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной карты ФИО1 в регистратуре поликлиники, в архиве поликлиники за период с 1988 г. по 2007 г. - нет. Согласно выписке из амбулаторной карты Поликлиники профилактических осмотров МБУЗ «Центральная городская больница» мне с 2008 г. установлен диагноз: <данные изъяты> В амбулаторных картах зафиксированы факты обращения за медицинской помощью с предъявлением жалоб на одышку при стандартных физических нагрузках, при ускорении ходьбы, подъеме на третий этаж, утомляемость, кашель. В соответствии с заключением бронхоскопии от ДД.ММ.ГГГГ мне установлен диагноз: <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, в суде на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против проведения экспертизы не возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал формовщиком в Новосибирское п/о «Обувь»,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал затчяжчиком в Новосибирское п/о «Обувь»,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят подземным горнорабочим на шахту «Распадская»,

ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом подземных установок 3 разряда,

ДД.ММ.ГГГГ был переведен горнорабочим очистного забоя 4 разряда,

Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает во вредных условиях труда по профессии горномонтажник подземный. Работа осуществляется в условиях воздействия аэрозолей фиброгенного действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются записям в трудовой книжке АТ-II №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в отделении № Клиники НИИ КПГПЗ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты>

В результате обследования установлено, что развитие бронхита в 2008 г. через короткий срок после длительного перерыва работы во вредных условиях труда с мая 1994 г. по декабрь 2006 г., предельно - допустимые концентрации угольно- породной пыли в профессии горномонтажник подземный в «УМГШО» не позволяет говорить о профессиональном генезе заболевания.

В связи с оспариванием решения № врачебной подкомиссии по экспертизе связи заболевания с профессией и экспертизе профпригодности от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена экспертиза связи заболевания с профессией, проведение которой было поручено специалистам Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Академика Н.Ф. Измерова».

Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеется заболевание: <данные изъяты>

Профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких (ПХОБЛ) - распространенное заболевание, характеризующееся персистирующими респираторными симптомами и ограничением воздушного потока, которые вызваны длительной (свыше 7-10 лет) и значительной экспозицией повреждающих частиц или газов производственной среды. Воздействие вредного вещества на уровне ПДК не исключает нарушение состояния здоровья у лиц с повышенной чувствительностью, а работники горнодобывающей отрасли подвержены риску развития профессиональной ХОБЛ от ингаляции фиброгенной пыли (Национальное руководство «Профессиональные заболевания органов дыхания» под ред. акад. РАН Н.Ф. Измерова, акад. Ран ФИО4 изд. Геотар-медиа, М.,2015). Вместе с тем, согласно представленной медицинской документации (амбулаторная карта №), заболевание «<данные изъяты> впервые диагностировано у ФИО1 в 2008 г., т.е. спустя всего 1 год от возобновления работы в подземных условиях труда в контакте с фиброгенной пылью При этом, обращает внимание, что согласно данным спирометрии, выполненной при предварительном медицинском осмотре при устройстве на работу в 2007 г., после длительного перерыва (13 лет) в работе в условиях воздействия промышленного аэрозоля, отмечены признаки выраженного нарушения бронхиальной проходимости, что позволяет экспертам делать вывод, что скорее всего заболевание легких формировалось в период отсутствия воздействия вредных аэрогенных факторов риска. Кроме того, в деле отсутствуют данные обращаемости по заболеваниям органов дыхания, и какие-либо сведения о перенесенных респираторных инфекциях верхних или нижних дыхательных путей, индексе курения (пачко/лет) в периоды работы в шахте до 1994 г., и в постконтактном периоде с 1994 по 2007 годы, не позволяющие экспертам сделать вывод о сроках и факторах риска возникновения (дебюте) хронической обструктивной болезни легких. Есть указания на фактор курения до 2000 года. Экспертами отмечено, что по результатам предварительного медицинского осмотра от 2007 г., согласно которому у ФИО1 при отрицательном «легочном» анамнезе не выявлено симптомов хронической респираторной патологии, в то же время данные спирометрии указывают на наличие функциональных признаков нарушения проходимости дыхательных путей. Т.о. ФИО1 принят на работу во вредные условия труда без проведения дополнительного обследования. Под профессиональным заболеванием понимается заболевание, вызванное длительным и значительным воздействием профессиональных факторов риска, установленное в контактный период (Национальное руководство «Профессиональные заболевания» под ред. акад. РАН Н.Ф. Измерова, М., 2014). Как уже отмечалось, после прекращения работы в шахте в 1994 году у ФИО1 признаков заболевания легких выявлено не было. Повторно ФИО1 приступил к работе во вредных условиях труда спустя 13 лет - в 2007 г., и спустя всего 1 год от начала работы у него впервые установлен диагноз <данные изъяты>. С учетом изложенного, эксперты приходят к выводу об отсутствии профессионального генеза заболевания органов дыхания у ФИО1 Данное заболевание легких является общим. Возможно, индивидуальные особенности реакции легочной ткани у ФИО1 имели генетическую предрасположенность. В анамнезе заболевания легких у ФИО1 отсутствует клинически выраженный дебют и прослеживается длительное бессимптомное или малосимптомное течение с постепенным, в течение нескольких лет, нарастанием респираторных симптомов и функциональных нарушений легочной вентиляции, а по данным рентгенологического исследования легких от 2017 и 2018 г., наряду с эмфиземой легких, выявлены поствоспалительные локальные фиброзные изменения, обусловленные перенесенной респираторной инфекцией.

Оснований сомневаться в объективности суждений экспертной комиссии, квалификации экспертов у суда не имеется, данное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 ГПК РФ эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы врачами-экспертами были изучены материалы гражданского дела, медицинские документы истца.

Поскольку, связи имеющегося у ФИО1 заболевания с его профессиональной деятельностью не установлено, оснований для признания решения № врачебной подкомиссии по экспертизе связи заболевания с профессией и экспертизе профпригодности от ДД.ММ.ГГГГ, составленное врачами ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» незаконным, обязании признания заболевания профессиональным, обязании составить и выдать Извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) не имеется, в связи с чем суд полагает, в удовлетворении иска ФИО1 к ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании заболевания профессиональным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании заболевания профессиональным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.

Судья. _______________