Апелляционное определение № 33-173/2026 33-3636/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Романов С.А. Дело №

(первая инстанция)

№
(вторая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Устинова О.И., Карманова К.А.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в браке, ДД.ММ.ГГГГ заключили брачный договор, который ФИО1 считает ничтожным, ссылаясь на то, что имущество, указанное в договоре, является личной собственностью истца. Кроме того, в период брака приобретен бизнес, оформленный на ответчика, фактическим бизнесом занимается истец. ФИО1 считает, что брачный договор заключен с целью не делить бизнес, а потому, является притворной сделкой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями (т. 1 л.д. 7-9).

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 86-89).

Истец ФИО1 с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, ссылается на незаконность решения, неверное определение обстоятельств по делу, неправильное применение правовых норм (т. 1 л.д. 104-107).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО4 в судебном заседании против апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные (третьи лица) в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, последний расторгнут решением мирового судьи (т. 1 л.д. 13, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён брачный договор, по которому прекращён режим общей совместной собственности на земельные участки и жилой дом. Так, в личную собственность ФИО1 перешёл земельный участок № площадью 475 кв.м. и расположенный на нём дом № площадью 185.1 кв.м. по <адрес> в <адрес>; в личную собственность ФИО2 перешёл земельный участок № площадью 400 кв.м. по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 14-19).

В этом же брачном договоре стороны пришли к соглашению о том, что любое имущество, которое будет находиться или будет построено на земельном участке № по <адрес> в <адрес> будет считаться собственностью ФИО2 Денежные средства, расходуемые на приобретение или строительство имущества (в том числе недвижимого), являются собственностью ФИО2 (п. 2.3. брачного договора).

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания брачного договора недействительным, в том числе по причине его притворности. Кроме того, суд сослался на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из ст.ст. 40-41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В рассматриваемом случае брачный договор удостоверен нотариально без каких-либо замечаний, подписан ФИО5, последнему нотариусом разъяснены содержание и последствия заключения брачного договора. Процедура заключения и форма брачного договора соответствуют законодательству, три года ФИО5 каких-либо претензий и возражений относительно содержания брачного договора не предъявлял, с просьбой расторгнуть или изменить брачный договор не обращался.

В связи с чем, коллегия судей также как и суд первой инстанции не усматривает причин для вывода о незаконности брачного договора по основаниям недействительности сделок, предусмотренным ГК РФ.

Не может быть принят довод истца, что условия брачного договора ставят ФИО5 в крайне неблагоприятное положение, поскольку ФИО5 перешёл в собственность земельный участок площадью 475 кв.м. и расположенный на нём жилой дом площадью 185.1 кв.м. ФИО5 перешёл в собственность только земельный участок площадью 400 кв.м.

Доказательств притворности брачного договора, «прикрывающего раздел бизнеса», не приведено.

Также судебная коллегия соглашается с ходатайством ФИО5, заявленным в суде первой инстанции, о пропуске ФИО5 годичного срока исковой давности (т. 1 л.д. 83).

Брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, в связи с чем, применяется срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора по мотиву, что его условия ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации брачного договора он (супруг) попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим, с учетом требований ст.ст. 195, 200, 205 ГК РФ правовое значение имеет установление, когда ФИО5 узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, могущие рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

О брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и его условиях ФИО5 узнал при его подписании у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом договора, а также следует из содержания искового заявления. Брачный договор истцом подписан лично, в присутствии нотариуса, экземпляр брачного договора им был получен. Последствия заключения брачного договора сторонам разъяснены.

Начало течения срока исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом его удостоверения нотариусом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок исковой давности ФИО5 пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылки истца на невозможность применения срока исковой давности, не состоятельны ввиду ошибочности толкования положений, регулирующих применение сроков исковой давности.

Довод ФИО5 о том, что он узнал о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ (спустя три года после заключения брачного договора), основан на субъективных рассуждениях.

Несостоятельны доводы ФИО5, что п.п. 1.1 и 1.2 брачного договора указывают на то, что всё имущество, как до расторжения брака, так и после расторжения является общей совместной собственностью супругов.

Действительно в п. 1.1 брачного договора говорится о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является общей собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов.

Между тем, в этом же пункте имеется оговорка «за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре». То есть брачный договор предусматривает конкретные виды имущества, которые супруги по взаимному согласию определили как принадлежащее индивидуально каждому.

Аналогичную оговорку имеет п. 1.2. брачного договора.

В связи с чем, п.п 1.1., 1.2 не противоречат содержанию брачного договора и не влияют на режим недвижимого имущества, установленный А-выми по взаимному согласию.

Отказ суда первой инстанции в ходатайстве об объединении настоящего дела с делом о разделе имущества, не влечёт отмену решения, поскольку не влияет на право ФИО5 произвести раздел другого имущества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Устинов О.И.

. Карманов К.А.