Постановление № 1-25/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-25/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

« 26 » декабря 2019 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Паменковой И.А.,с участием следователя военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону <*---*> ФИО1, военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника по соглашению адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» Зотовой И.В., представившая удостоверение № и ордер № 507от 26 декабря2019 года, рассматривая ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону <*---*> ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным с.25.1 УПК РФ и назначение ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ,в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в войсковой части № <*---*>,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, <*---*>, ранее не судимого, заключившего последний контракт о прохождении военной службы заключен 12 февраля 2017 года сроком на 5 лет, состоящего на воинской должности <*---*>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так 27 октября 2019 года, около 18 часов ФИО3, находясь вблизи кафе «Макнуна», расположенного по адресу: <адрес>, в результате конфликта, возникшего на почве личной неприязни, причинил А.Р.Г. телесные повреждения в виде: ссадины лобной области, а также двустороннего перелома нижней челюсти, в области тела справа с диастазом до 2,5 мм., оскольчатого перелома в области левого венечного отростка без существенного смещения, совершив тем самым умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью А.Р.Г., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В суде следователь военного следственного отдела Следственного Комитета РФ по Пензенскому гарнизону <*---*> ФИО1 просил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 удовлетворить полностью, так как к этому имеются все законные основания, изложенные в ходатайстве.

В судебном заседании подозреваемыйФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и при этом он и его защитник адвокат Зотова И.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, так к этому имеются все основания, последствия такого прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны.

Потерпевший А.Р.Г., надлежаще извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, и так как находиться в другом городе, просил дело рассмотреть без его участия. В своем заявлении в суд указал, что ФИО3 загладил полностью ему материальный ущерб и моральный вред в размере 400 000 рублей, каких-либо претензий к подозреваемому он не имеет, в связи с чем, согласен на применения к подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и прекращении данного уголовного дела.

Военный прокурор Пензенского гарнизона <*---*> ФИО2 в суде заявил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемогоФИО3 и примененияк нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый впервые совершил преступлениенебольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, после совершения преступления примерно себя вел и проходил военную службу, чем загладил полностью потерпевшему причинённый преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обвинение в совершении вышеуказанного преступления в отношении подозреваемого полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.Причиненный потерпевшемуА.Р.Г.материальный ущерб и моральный вред подозреваемый возместил в размере 400 000 рублей, и тот никаких претензий к подозреваемому не имеет. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред потерпевшемув полном объеме.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, назначив емумеру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, суд, при определении размера судебного штрафа и срока его оплаты учитывает, что совершенное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства дела и степень общественной опасности данного преступления, а так же имущественное и семейное положение подозреваемогоФИО3, который проходит военную службу и получает денежное довольствие, поэтому считает возможным определить размер штрафа в сумме 30 000 рублей.

Срок оплаты судебного штрафа определить в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, полагает возможным установить ФИО3 в количестве 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Данный срок суд считает разумным и достаточным для своевременной и полной оплаты назначенного судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере3 0 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дняего вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Цымбал