Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-5756/2018;)~М-5997/2018 2-5756/2018 М-5997/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 15 января 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «Торстрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Торстрой» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о сотрудничестве, согласно условиям которого ООО «Торстрой» обязалось оказать услуги по оформлению с использованием средств ипотеки договора участия в долевом строительстве с застройщиком Акционерным обществом «Первая Инвестиционная Компания – Западная Сибирь» на передачу истцу в собственность <адрес> строящемся многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон № 13 «Садовый», на пересечении улиц Конева – Ватутина, цена которого должна составлять 1 414 530 рублей из расчета 39 000 рублей за 1 квадратный метр. В случае превышения указанной цены договора участия в долевом строительстве ответчик обязался возвратить истцу разницу в стоимости объекта долевого строительства из собственных средств в течении 3 банковский дней после регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Омской области и поступления денежных средств по заключенному договору на счет застройщика. ООО «Торстрой» выполнено обязательство по оказанию услуг заключения договора участия в долевом строительстве с застройщиком с использованием средств ипотеки ПАО Сбербанк, однако, цена договора участия в долевом строительстве от 25.04.2018 № ДД.ММ.ГГГГ-Д/1 составила 1 523 340 рублей, то есть превысила указанную в обозначенном договоре о сотрудничестве стоимость объекта долевого строительства на 108 810 рублей. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет застройщика поступили ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ для ответчика наступил срок возврата разницы в стоимости объекта долевого строительства. Ответчиком обязательства по возврату указанной разницы в стоимости объекта долевого строительства не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму разницы в стоимости объекта долевого строительства подлежат начислению проценты в сумме 4 652,75 рубля. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлены платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по которому составляет 10,50 % годовых, в связи с чем общая сумма излишне уплаченных процентов по причине неисполнения ответчиком обязательства по возврату разницы в стоимости объекта долевого строительства составляет 6 416,81 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 108 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 652,75 рубля, сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 6 416,81 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 598 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Торстрой» представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Первая Инвестиционная Компания – Западная Сибирь» представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о сотрудничестве, согласно условиям которого ООО «Торстрой» обязалось оказать услуги по оформлению с использованием средств ипотеки договора участия в долевом строительстве с застройщиком Акционерным обществом «Первая Инвестиционная Компания – Западная Сибирь» на передачу истцу в собственность <адрес> строящемся многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон № «Садовый», на пересечении улиц Конева – Ватутина, этаж – 8, количество комнат – 1, проектная площадь с учетом балконов и лоджий – 36,27 кв.м., проектная площадь без учета балконов и лоджий – 35,15 кв.м., жилая площадь – 15,01 кв.м. (л.д. 9).

Согласно пункту 1.3 указанного договора о сотрудничестве цена договора участия в долевом строительстве должна составлять 1 414 530 рублей из расчета 39 000 рублей за 1 квадратный метр.

В силу пункта 1.4 обозначенного договора о сотрудничестве в случае превышения стоимости договора участия в долевом строительстве над стоимостью, определенной в данном договоре о сотрудничестве, ООО «Торстрой» обязуется возвратить разницу из собственных средств в течении 3 банковский дней после регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Омской области и поступления денежных средств по заключенному договору на счет застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным обществом «Первая Инвестиционная Компания – Западная Сибирь» заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ-Д/1 (л.д. 10 – 21).

Согласно пункту 1.3 указанного договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение № в строящемся многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон № «Садовый», на пересечении улиц Конева – Ватутина, этаж – 8, количество комнат – 1, проектная площадь с учетом балконов и лоджий – 36,27 кв.м., проектная площадь без учета балконов и лоджий – 35,15 кв.м., жилая площадь – 15,01 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1 обозначенного договора участия в долевом строительстве цена договора составила 1 523 340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области (л.д. 21 оборот).

Денежные средства в размере 1 523 340 рублей поступили на счет застройщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, разница между ценой договора участия в долевом строительстве, установленной в договоре о сотрудничестве, и ценой фактически заключенного договора участия в долевом строительстве составляет 108 810 рублей (1 523 340 – 1 414 530).

В связи с изложенным, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о сотрудничестве обозначенная разница между ценой договора участия в долевом строительстве, установленной в договоре о сотрудничестве, и ценой фактически заключенного договора участия в долевом строительстве подлежала возмещению истцу ответчиком.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по возмещению истцу обозначенных денежных средств отсутствуют, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения разницы между ценой договора участия в долевом строительстве, установленной в договоре о сотрудничестве, и ценой фактически заключенного договора участия в долевом строительстве 108 810 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства поступили на счет застройщика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был в течение 3 банковских дней с указанной даты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу разницу между ценой договора участия в долевом строительстве, установленной в договоре о сотрудничестве, и ценой фактически заключенного договора участия в долевом строительстве, в связи с чем с 21.05.2018 на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Размер процентов согласно статье 395 ГК РФ за период с 21.05.2018 по 18.12.2018 составляет 4 652,75 рубля, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

108 810

21.05.2018

16.09.2018

119

7,25 %

365

2 571,94

108 810

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

365

2 034,60

108 810

17.12.2018

18.12.2018

2

7,75 %

365

46,21

Итого:

212

7,36%

4 652,75

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.05.2018 по 18.12.2018 в сумме 4 652,75 рубля.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из взаимосвязи приведенных положений правовых норм следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В целях оплаты объекта долевого строительства истцом с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> от 28.04.2018, согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставило истцу кредит в сумме 1 293 340 рублей под 10,50 % годовых на приобретение обозначенного объекта долевого строительства, платежной датой определено 28 число месяца, начиная с 28.05.2018 (л.д. 22 – 24, 31, 32).

Поскольку ответчиком обязательство по оформлению договора участия в долевом строительстве ценой 1 414 530 рублей не исполнено, истцом заключен договор на предоставление кредита, в том числе, на сумму разницы между ценой договора участия в долевом строительстве, установленной в договоре о сотрудничестве, и ценой фактически заключенного договора участия в долевом строительстве, в связи с чем проценты, начисляемые на указанную сумму разницы между ценой договора участия в долевом строительстве, установленной в договоре о сотрудничестве, и ценой фактически заключенного договора участия в долевом строительстве являются убытками истца, возникшими вследствие неисполнения обязательств ответчиком.

Поскольку первой платежной датой в соответствии с условиями обозначенного кредитного договора является 28.05.2018, за период с 28.05.2018 по 18.12.2018 на сумму разницы между ценой договора участия в долевом строительстве, установленной в договоре о сотрудничестве, и ценой фактически заключенного договора участия в долевом строительстве в размере 108 810 рублей начислены проценты в сумме 6 416,81 рублей (108 810 Х 10,50 % / 365 дней Х 205 дней).

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в виде процентов, начисленных по кредитному договору на сумму разницы между ценой договора участия в долевом строительстве, установленной в договоре о сотрудничестве, и ценой фактически заключенного договора участия в долевом строительстве 6 416,81 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 598 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торстрой» в пользу ФИО2 ФИО1 денежные средства в сумме 108 810 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2018 по 18.12.2018 в сумме 4 652,75 рубля, в счет возмещения убытков 6 416,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 598 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года