Решение № 2-321/2025 2-321/2025~М-1891/2024 М-1891/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-321/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 11 февраля 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Григорьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1 и экскаватора №, под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло при следующих обстоятельствах, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд экскаватором на стоящее транспортное средство Тойота Пробокс. После наезда на автомобиль истца, сотрудников ГИБДД на место происшествия ФИО2 не вызвал, покинул место ДТП, участником которого он являлся, указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по заявлению ФИО2 о нанесении ему телесных повреждений, направленные им в МО МВД России «Черемховский» и в МУ МВД России «Братский». В результате произошедшего ДТП, собственнику автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак № ФИО3 был причинён материальный ущерб, так, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил в ДТП повреждения следующих деталей: бампер передний, накладка бампера передняя левая, решетка радиатора, абсорбер бампера переднего, кронштейн переднего бампера, заглушка передней буксировочной петли, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, повторитель указателя поворота правый, фара передняя левая, локер передний левый, дефлектор левый верхний и нижний радиатора, кронштейн переднего левого крыла, фартук переднего левого крыла, панель передка. Согласно выводу эксперта-техника ФИО4, содержащемуся в экспертном заключении №-ДО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 398 159,86 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7000 рублей. Не обладая достаточными юридическими познаниями, для защиты своих интересов в суде, ФИО1 обратился за юридической помощью представителя (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ). За консультационные услуги представителя, услуги по составлению данного искового заявления и подачи иска в суд, а также представления интересов в суде, истцом было оплачено 40 000 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 398 159 рублей 86 копеек; судебные расходы: 40 000 рублей - в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя; 7000 рублей - в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта и 12 454 рубля в счет оплаты госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что оба автомобиля, участвующие в ДТП принадлежат истцу. Ответчик работал у истца по договоренности, использовал оба транспортных средства. Когда истец уехал на выходные, ответчик оставался на объеме, приехал и ответчик пояснил, что не заметил, как трактором повредил Пробокс. Ответчик обещал восстановить автомашину, но не сделал этого.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, пояснив, что размер судебных расходов в 40000 рублей складывается из размера оказанных услуг, в которые входит сбор документов, составление искового заявления, участие в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, выраженного в письменном заявлении, не возражавших против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО2, с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Тойота Пробокс, является ФИО1

Рассматривая требования истца, определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, исходя из представленных в материалах дела доказательств, отсутствием надлежащим образом оформленного договора аренды автотранспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, иного документа дающего право пользования автомашиной ФИО2 суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, владеющий в момент ДТП транспортным средством на законном основании.

Так, согласно объяснения данного ФИО2 участковому УП МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ последний подрабатывал в должности машиниста экскаватора у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ взял автомашину ФИО1, чтобы съездить за продуктами, вернувшись, поставил машину, взял экскаватор и начал работать. Не рассчитал расстояние от автомашины до экскаватора и совершил столкновение с автомашиной Пробокс, после чего поставил машину около дома. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО1, увидел поврежденную машину, зашел в дом и причинил ему (ФИО2) телесные повреждения.

По факту данных телесных повреждений ФИО2 обратился в полицию г. Братска, а также в лечебные учреждения г. Братска и г. Черемхово.

Аналогичные сведения о причинении телесных повреждений ФИО1 ФИО2, причинах и времени их нанесения содержатся в материале проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 МУ МВД России «Братское».

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из системного толкования положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в сентябре 2024 года ФИО2, который осуществлял работы на экскаваторе, занимался земельными работами повредил автомобиль Тойота Пробокс, принадлежащий ФИО1, причинив материальный ущерб.

Допрошенный в рамках отказного материала КУСП №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подтвердил обстоятельства наезда трактором, по его управлением на автомашину Тойота Пробокс, принадлежащего ФИО1

Согласно заключению №-ДО независимого эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Пробокс, государственный регистрационный номер №, без учета износа заменяемых деталей на дату происшествия 398159,86 рублей.

У суда нет оснований, не доверять вышеназванному экспертному заключению, так как какой-либо личной заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Доказательств иного размера ущерба, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств иного размера ущерба, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пп."а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 3.1 Единой методики, целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов выросла стоимость транспортного средства.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия 18.09.2024 гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, застрахована не была.

В связи с чем, на ФИО2 должна быть возложена ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 398159 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12454 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12454 руб., а также 7000 рублей, затраченные истцом на оплату услуг эксперта, а также 40000 рублей, затраченные истцом на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 398159 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12454 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.