Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-1252/2016;)~М-1297/2016 2-1252/2016 М-1297/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-125/2017

Гр. дело № 2-125/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» к Бефус ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (далее - Центр) в лице Зеленоградского отдела были произведены социальные выплаты ответчице ФИО1 в виде:

- ежемесячного пособия на ребенка в соответствии с Законом Калининградской области от 14.01.2005 года № 487 «О пособиях гражданам, имеющим детей» на детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 6000 рублей; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 6750 рублей;

- ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» на ребенка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 97090 рублей 19 копеек;

- единовременного пособия при рождении ребенка в соответствии с Федеральным Законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» на ребенка ФИО2 было выплачено 13741 рубль 99 копеек.

Также указывают, что при обращении 27.08.2014 года в Центр за вышеперечисленными пособиями ответчицей была предоставлена трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что она нигде не работает и обязуется при трудоустройстве сообщить об этом в 10- дневный срок в Центр, при этом ответчица была ознакомлена со ст. 18 «Обязанность получателей государственных пособий извещать об изменении условий, влияющих на их выплату» Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Центр для назначения ежемесячного пособия на ребенка и предоставила трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи № и №) и справку от ДД.ММ.ГГГГ № о доходах за июнь-август 2016 года с указанием периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчик в 2014 году представила недостоверные сведения, переплата бюджетных средств составила 123582 рубля 18 копеек, указанные денежные средства ответчице было предложено вернуть в добровольном порядке путем направления ДД.ММ.ГГГГ6 года письменной претензии, однако добровольно погасить переплату ФИО4 с. отказалась.

По основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с Бефус ФИО10 в пользу Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» излишне полученную сумму ежемесячного пособия на ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, единовременного пособия при рождении ребёнка в размере 123582 рубля 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования первоначально не признал, указав на то, что запись в трудовую книжку ФИО1 была внесена ошибочно. В дальнейшем пояснил, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела и если все подтвердится, то стороной ответчика иск будет признан.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и ее представителя, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении детей выданы отделом <данные изъяты> район»).

27 августа 2014 года ФИО1 обратилась в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения, заполнив заявление-анкету, в котором просила назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и единовременное пособие при рождении ребенка. Одновременно ею были представлены необходимые документы, а также заявление от 27 августа 2014 года, в котором ФИО1 собственноручно указала, что нигде не работает, не осуществляет деятельность в качестве ИП, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, по трудовому договору не работает, не служит, не обучается по очной форме. В случае переплаты пособия, обязуется его возместить. Предупреждена об ответственности за предоставление ложной информации. При трудоустройстве и постановке на учет в службу занятости обязуется сообщить в десятидневный срок.

В дальнейшем, ФИО1 являлась получателем вышеперечисленных пособий, в частности:

- ежемесячного пособия на ребенка в соответствии с Законом Калининградской области от 14.01.2005 года № 487 «О пособиях гражданам, имеющим детей» на детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 6000 рублей; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 6750 рублей;

- ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» на ребенка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 97090 рублей 19 копеек;

- единовременного пособия при рождении ребенка в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» на ребенка ФИО2 было выплачено 13741 рубль 99 копеек.

Названные выплаты производились ответчице органом социальной защиты населения по месту жительства как лицу, осуществляющему уход за детьми и не подлежащему обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку при обращении за назначением указанных пособий ФИО1 была представлена трудовая книжка с последней записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 с должности исполнительного директора.

Из пояснений представителя истца и материалов дела также следует, что при повторном обращении ответчика к истцу последнему вновь была представлена трудовая книжка ФИО1, из содержания которой следовало, что в спорный период осуществления истцом выплат ежемесячного пособия, ответчик была трудоустроена: с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Изумруд» на должности эксперта-оценщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8), что исключало право ФИО1, как неработающей матери, на получение пособий от органа социальной защиты населения.

Указанный период работы ФИО1 также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8, в которой также указан период ее работы и доходы за последние три месяца.

Таким образом, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме было необоснованно получено 123582 рубля 18 копеек, что подтверждается представленными стороной истца расчетами и опровергнуто ответчиком.

Положениями ст. 6 Закона Калининградской области № 487 от 14 января 2005 года «О пособиях гражданам, имеющим детей», предусмотрено, что Право на пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста восемнадцати лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Калининградской области.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрены различные категории граждан, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в том числе: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Средства на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, определяются в ст. 4 названного Федерального закона.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, которым также предусмотрено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком для вышеуказанных категорий лиц.

При этом в силу п. 45 данного Порядка в первом случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается - по месту работы, службы; во втором случае - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы мужа.

Статьей 18 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона).

Учитывая приведенные положения Закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что излишне полученные ФИО1 суммы пособия, подлежат взысканию с последней в порядке статьи 1102 ГК РФ, из которой следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (ч. 1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч. 2)

Учитывая положения ст. 1109 ГК РФ, излишне выплаченное застрахованному лицу пособие не может быть с него взыскано, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

Поскольку ФИО1 является виновной в получении пособия от Центра социальной поддержки населения, поскольку при подаче заявления – анкеты, ею были предоставлены в Центр недостоверные сведения по факту своей трудовой деятельности, то выплата ей пособия за счет средств Центра является неосновательным обогащением ввиду ее недобросовестности, которое подлежит возврату.

Каких-либо доказательств законности получения спорных денежных средств ответчица суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила, в связи с чем исковые требования Центра являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3671 рубль 64 копейки в доход местного бюджета, т.к. истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» удовлетворить.

Взыскать с Бефус ФИО10 в пользу областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» необоснованное полученную сумму ежемесячного пособия на ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, единовременного пособия при рождении ребенка в размере 123582 (сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек.

Взыскать с Бефус ФИО10 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец