Решение № 2-477/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-477/2025Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское дело № 2-477/2025 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 6 октября 2025 года г. Мензелинск РТ Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец ссылается на то, что Мензелинский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1260000 руб., а также судебных издержек по уплате госпошлины в размере 3000 руб., принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Апелляционным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № и предъявлен в соответствующе подразделение УФССП по РТ. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства решение суда о взыскании денежных средств должником не исполнено, имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, не установлено. Остаток задолженности составляет 1263000 руб. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ на дату подачи искового заявления: Задолженность, руб. Период просрочки Ставка Дней в году Проценты, руб. с по ДНИ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]х[4]х[5]/[6] 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 9,50% 365 11 505,41 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 8% 365 15 502,03 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50% 365 79 932,33 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50% 365 6 470,71 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 12% 365 14 117,92 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 13% 365 18 893,10 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 15% 365 25 433,01 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 16% 365 7 751,01 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 210 16% 366 115 947,54 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 18% 366 30 436,23 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 19% 366 27 537,54 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 65 21% 366 47 103,69 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 159 21% 365 115 538,55 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 12 20% 365 8 304,66 Итого: 1097 13,83% 524 473,73 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 524 473,73 руб., Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Заляев Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил дополнительно взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 15489 рублей. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом. Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание неосновательного обогащения, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, Мензелинский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1260000 руб., а также судебных издержек по уплате госпошлины в размере 3000 руб., принял решение, которым исковые требования удовлетворил (л.д.10-14). Апелляционным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.15-19). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № и предъявлен в соответствующе подразделение УФССП по РТ (л.д.20-22). Возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.23-24). В ходе исполнительного производства решение суда о взыскании денежных средств должником не исполнено, имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, не установлено. Остаток задолженности составляет 1263000 руб. Согласно расчету. представленному суду, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 524 473,73 рубля согласно нижеслежующему расчету: Задолженность, руб. Период просрочки Ставка Дней в году Проценты, руб. с по ДНИ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]х[4]х[5]/[6] 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 9,50% 365 11 505,41 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 8% 365 15 502,03 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50% 365 79 932,33 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50% 365 6 470,71 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 ‘ 12% 365 14 117,92 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 13% 365 18 893,10 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 15% 365 25 433,01 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 16% 365 7 751,01 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 210 16% 366 115 947,54 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 18% 366 30 436,23 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 19% 366 27 537,54 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 65 21% 366 47 103,69 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 159 21% 365 115 538,55 1 263 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 12 20% 365 8 304,66 Итого: 1097 13,83% 524 473,73 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов проверен, суд признает его обоснованным, не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушающим прав ответчика. Обоснованных возражений от ответчика относительно представленного истцом расчета не представлено. Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения погашения задолженности, то указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчик денежные средства в размере 1 263 000 рублей не возвратил, решение суда не исполнил, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 473,73 рубля, согласно расчету, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, контррасчет ответчик не представил, ввиду чего исковые требования заявлены обоснованно. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15489 рублей (л.д.6), с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15489 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 473,73 руб., государственную пошлину в размере 15489 рублей. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан. Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года. Судья Диярова Л.Р. Решение вступило в законную силу _____________________20___ года Судья Диярова Л.Р. Суд:Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Диярова Лидия Рифкатовна (судья) (подробнее) |
