Постановление № 5-237/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 5-237/2020

Дело № 5-237/2020

УИД 51RS0002-01-2020-001001-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 25 марта 2020 года.

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

иностранной компании «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд), ***,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт ***, причал №*** прибыло транспортное средство международной перевозки судно ***. Таможенному органу перевозчиком, среди прочих, были предоставлены документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС (судовое дело №***).

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при прибытии был проведен таможенный осмотр судна *** (АТО №***), в результате которого установлено, что в ***, обнаружены ***.

Согласно объяснений капитана судна *** данный товар является ***, который был внесён в декларацию судовых припасов в товарной позиции *** но из-за неправильного подсчёта указано только ***, по факту на борту ***.

С целью идентификации товаров был проведен таможенный досмотр (АТД №***), в результате которого установлено, что товар представляет собой ***

Таким образом, по результатам таможенного контроля должностными лицами т/поста *** Мурманской таможни указанный товар был идентифицирован как товар, доставленный на таможенную территорию ЕАЭС и подлежащий указанию в судовой грузовой декларации.

Следовательно, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком в стандартных документах, представленных в таможенный орган при прибытии судна *** в порт ***, заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров.

*** в отношении «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд) по данному факту было возбуждено дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

*** по результатам административного расследования в отношении «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд), поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

Представитель «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, факт совершения административного правонарушения не оспаривал, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, а также применить конфискацию предмета административного правонарушения (л.д. 139-140).

Изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях иностранной компании «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд), признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя иностранной компании «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д. 1-6);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от *** №***, согласно которому, ***, являющийся предметом АП, был изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД Мурманской таможни по адресу: ***. (л.д. 8-11);

- копией судового дела №*** (л.д. 18-27, 47-62);

- копией акта таможенного осмотра от *** №*** (л.д. 28-32);

- копией акта таможенного досмотра от *** №*** (л.д.33-34);

- копией письменных объяснений капитана судна *** от ***, согласно которым изъятый товар является ***, который был внесён в декларацию судовых припасов в товарной позиции *** но из-за неправильного подсчёта указано только *** по факту на борту *** (л.д. 17, 82);

- письмом от *** ООО «***» согласно которому, следует, что данная компания была номинирована на обслуживание судна *** при его прибытии *** в порт *** фрахтователем судна - компанией *** Однако указанная компания является лишь фрахтователем (арендатором) судна на конкретный рейс и не несет ответственность за экипаж, снабжение судна и прочее. Исходя из ТТХ (прилагается копия ***) судовладельцем является компания *** В настоящее время судно находится в рейсе, дата следующего захода в порт *** неизвестна (л.д. 42-43);

- письмом компании «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» от *** и от ***, из которых следует, что компания «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» является администратором и официальным владельцем морского судна *** и несёт полную ответственность за управление плавсоставом и декларированием судовых припасов ***. ФИО1 не был включен капитаном судна в таможенную декларацию и предназначался для ***. Капитан судна признает свою ошибку в сообщении недостоверных сведений в таможенную декларацию, которую он подготовил. Не было никакого намерения скрыть или исключить *** из таможенной декларации. Компания поручила капитану подготовить и представить Мурманской таможне изложение фактов об этом неприятном инциденте. Как администраторы судна компания «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» приносит свои искренние извинения за несоблюдение капитаном в полном объеме таможенных правил России. Компания предпримет необходимые меры для предотвращения повторения инцидента (л.д. 83-86, 89-91);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд), в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования, а также содержащим выводами должностного лица Мурманской таможни о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д. 110-113), а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд), в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

Пунктом 1 статьи 78 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции и порядок их совершения определяются настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом:

- в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 2).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет документы и сведения, в том числе в отношении припасов - декларацию о судовых припасах (сведения о судовых припасах, имеющихся на судне - наименования и количество).В соответствии с положениями пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании припасов может использоваться декларация на товары либо декларация на транспортное средство.

Приведенные нормы Таможенного законодательства Российской Федерации согласуются с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон).

Пунктом «А» раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) установлено, что груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Пунктом «А» «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции определено, что государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются общая декларация; декларация о грузе.

Подпунктом 2.3 пункта «В» «Содержание и назначение документов» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции определено, что декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведений о грузе судна при его приходе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

В соответствии с п. 4 ст. 278 ТК ЕАЭС в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии со ст.8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В соответствии со ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Таким образом, согласно статьи 8 КТМ РФ и с учетом положений пп.26 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС перевозчиком вышеуказанного товара на судне *** при прибытии *** в порт ***, является компания «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd», следовательно, указанная компания является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров, перевозимых на судне перевозчиком, которым с учетом положений статьи 2 ТК ЕАЭС является Компания «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд), таможенному органу в соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС, были заявлены недостоверные сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, путем представления недействительных документов.

Данные обстоятельства дают основания считать, что компания «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд) не предприняла всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд), отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание компании «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд), признаю: совершение административного правонарушения впервые; признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание компании «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд), не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие сведений, отягчающих наказание юридического лица, признательную позицию относительно событий вменяемого проступка, мнение защитника, а равно отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить компании «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд), наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, считаю, что данная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, издержки в сумме 6400 рублей за выполнение перевода документации с *** языка на русский язык, что подтверждается копией счета на оплату №*** от *** (л.д. 63) – относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

иностранную компанию «Mitsubishi Ore Transport Co.Ltd» (Митсубиси Оре Транспорт Ко Лтд) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***, изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей за выполнение перевода документации с *** языка на русский язык отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Мильшин