Постановление № 1-218/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017

Уголовное дело № 1-218/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2017 года

город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

потерпевшей

Потерпевший №1,

защитника

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, следовал по <адрес> расположенному на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с примерной скоростью ...

В пути следования, водитель ФИО2, в нарушение п.п.1.3., 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в данном месте, а именно ширину проезжей части ее заснеженное состояние, габариты управляемого им транспортного средства, видимость в направлении движения, и не выбрал скорость своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, вел автомобиль со скоростью не обеспечивающей безопасности движения, вследствие чего не справился с управлением своего автомобиля, выехал на обочину встречной полосы движения, нарушив тем самым требования п.п.1.4., 9.1. и 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, а также обязывающих водителя соблюдать расположение транспортных средств на проезжей части, и запрещающих движение транспортных средств по обочинам, где на расстоянии ... от второстепенной дороги, ведущей в направление <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 своими неосторожными действиями причинил пассажиру автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, располагавшейся на переднем пассажирском сидении, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, телесные повреждения в виде закрытых переломов нижней трети правой бедренной кости, лучевой и локтевой костей левого предплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а также представлено об этом письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО2, его защитник против прекращения уголовного дела не возражают.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался, причиненный вред загладил.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у Свидетель №1, по вступлению постановления в законную силу – вернуть законному владельцу – Свидетель №1; бумажный конверт, в котором находится DVD диск ...» с видеозаписью с видеорегистратора, на котором зафиксировано ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: