Решение № 2-1857/2021 2-1857/2021~М-1036/2021 М-1036/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1857/2021

№ 2-1857/2021 19RS0001-02-2021-001563-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 26 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БАСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БАСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 017 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 571 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, был причинен вред имуществу ФИО2- автомобилю Toyota Corolla Fielder, г/н №.

По данному страховому случаю АО «БАСК» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 79 017 руб. 36 коп.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования ответчика, к АО «БАСК» перешло право регрессного требования.

Представитель истца АО «БАСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, согласно ходатайства в иске просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Принимая во внимание право, а не обязанность сторон на участие в процессе и предоставление доказательств, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из административного материала следует, что 23.09.2020 в 10-00 час. в <...> произошло дорожно-транспортерное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3110, г/н №, под управлением ФИО1

Из объяснений данных сотрудникам ГИБДД ФИО1 следует, что при повороте на парковочное место, не заметил транспортное средство приближающееся справа.

Водитель ФИО2 в своих объяснениях подтвердил пояснения ФИО1

На фотоснимках зафиксировано, что столкновение транспортных средств произошло на прилегающей территории, то есть очередность проезда не оговорена Правилами.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ а случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиям п. 8.9., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - отслеживать изменение дорожной обстановки, выбрать скорость движения, которая при возникновении опасности для движения позволила бы ему избежать дорожно-транспортного происшествия, при приближении справа другого автомобиля должен был уступить ему дорогу, чего ФИО1 сделано не было, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

АО «БАСК» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему лицу, застрахованному в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГЛ» возмещенный им вред в размере 79 017 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно страховому полису №, период его действия составляет с 01.02.2020 по 30.04.2020, ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Corolla Fielder, г/н №.

ДТП произошло 23.09.2020, то есть не в период действия страхового полиса.

Постановлением ГИБДД, водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в связи с управлением транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования.

Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, именно он является непосредственным причинителем вреда, и соответственно обязан возместить причиненные истцу убытки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Выражая несогласие с суммой ущерба, ответчик в опровержение заявленной сумме ущерба, доказательств не представил, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлял.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «БАСК» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение рассчитанное страховщиком и выплаченное потерпевшему в общей сумме 79 017 руб. 36 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 571 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «БАСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «БАСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 79 017 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года