Решение № 2-1770/2021 2-1770/2021~М-578/2021 М-578/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1770/2021Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1770/2021 59RS0001-01-2021-001181-55 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 24 марта 2021 года Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Суворовой К.А., при секретаре Чайниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 08.06.2015 ... в размере 291979,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6119,79 руб. Требования мотивированы тем, что 08.06.2015 между банком и ответчиком заключено соглашение на получение кредитной карты ..., последнее заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 253000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 37,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту, ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 06.04.2020 по 06.07.2020 у него образовалась задолженность перед банком в сумме 291979,04 руб., из них: 253000 руб. – просроченный основной долг, 35201,04 руб. - проценты, 3778 руб. – штрафы и неустойки. Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением о месте и времени рассмотрения дела, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2015 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение ... о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, индивидуальных условий, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 253000 руб. под 37,99 % годовых, возврат кредита и уплата процентов на него должна производиться ежемесячно (8 числа каждого месяца), равными долями, срок полного погашения задолженности 5 лет 1 месяц. Банком обязательства выполнены в полном объёме, денежные средства перечислены, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № 40817810108450036474. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В счет выполнения обязательств по погашению основной суммы кредита и уплаты процентов по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от 08.06.2015 № F0GERG20S15060300465 ФИО1 платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование заемными средствами не уплачивает. Согласно расчёта истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 291979,04 руб., из них: 253000 руб. – просроченный основной долг, 35201,04 руб. - проценты, 3778 руб. – штрафы и неустойки, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 20.01.2021, справкой по кредитной карте. Оснований не доверять данным доказательствам, представленным банком, у суда не имеется. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств. Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 2322,38 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в сумме 1455,62 руб. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов в размере 3778 руб. законны, обоснованы, соразмерны нарушенному объему обязательств и подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору от 08.06.2015 составляет 291979,04 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6119,79 руб. Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 08.06.2015 ... в размере 291979,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6119,79 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.А. Суворова Суд:Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Суворова К.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |