Решение № 2А-4407/2019 2А-4407/2019~М-2168/2019 М-2168/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-4407/2019

... Дело № 2а-4407/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А.Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, заместителю начальника Управления по вопросам гражданства Министерства внутренних дел Российской Федерации и ФИО3 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании действия незаконным. В обоснование требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от ... установлен факт постоянного проживания ФИО1, ... года рождения, на территории Российской Федерации с ... по настоящее время.

В ноябре 2018 года административный истец обратился в Главное управление по вопросам миграции МВД России с целью проведения проверки в отношении сотрудников УВМ МВД по РТ по вопросу правовой оценки деятельности сотрудников применительно к ситуации ФИО1

Письмом от ... ... дан ответ о том, что согласно информации, предоставленной МВД по РТ, ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации по истечении двух лет после получения вида на жительство не обращался, в связи с чем ранее выданный вид на жительство решением указанного территориального органа МВД России от ... аннулирован. Указано, что ФИО1 может обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом, после выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации и оформления вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец полагает, что заявленные им требования не были рассмотрены надлежащим образом, административным ответчиком не учтены представленные доказательства и обстоятельства.

Уточненными требованиями административный истец просил признать решение Главного управления по вопросам миграции от ...., подписанный ФИО3, об отказе в предоставлении гражданства Российской Федерации, признать за ФИО1 право на подачу документов на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «а» статьи 41.1 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, заместитель начальника Управления по вопросам гражданства Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административных ответчиков УВМ МВД по РТ и МВД по РТ в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее- Управление), в судебное заседание представителя не направил, судом извещался, Управлением представлено возражение на исковое заявление, которым просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик заместитель начальника Управления Министерства по вопросам гражданства Министерства внутренних дел России ФИО3 судебное заседание не явился (представителя не направил), судом извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 13 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица:

а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до ... и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства;

Граждане государств, входивших в состав СССР, проходящие не менее трех лет военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках или воинских формированиях, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой настоящей статьи, и без представления вида на жительство.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики ....

Решением УФМС России по РТ от ... ФИО1 был признан носителем русского языка, что дало ему право внеочередного обращения с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением УВМ МВД по РТ от ... ФИО1 разрешено постоянное проживание в РФ, в связи с чем по его заявлению выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до ....

Решением УВМ МВД по РТ от ... указанный вид на жительство, выданный ФИО1, аннулирован. В качестве основания принятого решение указано, что ФИО1 по истечении двух лет со дня выдачи вида на жительство не подал в орган миграционного учета заявление о вступлении в гражданство.

Данное решение ФИО1 обжаловал в суде. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... требования истца были отклонены. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным дела ВС РТ от .... решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом наличия уважительных причин пропуска срока за приобретением гражданства России установлено не было.

В ноябре 2018 года административный истец обратился в Главное управление по вопросам миграции МВД России с заявлением, поименованным жалобой, в котором изложил обстоятельства, ранее установленные судами, указал на наличие заболеваний привел новые доводы, по которым полагает возможным принять его в гражданство России в настоящее время, и новые доводы относительно действий МВД по РТ при выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации, привел нормативные акты и просил исходя из смысла написанного, о разъяснении обстоятельств по возможному порядку его принятия в гражданство России.

Письмом от ... ... заявителю дан ответ о том, что согласно информации, предоставленной МВД по РТ, ФИО1 обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации по истечении двух лет после получения вида на жительство, в связи с чем ранее выданный вид на жительство решением указанного территориального органа МВД России от ... аннулирован. Указано, что ФИО1 может обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом, после выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации и оформления вида на жительство в Российской Федерации.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исследованными обстоятельствами, представленными доказательствами усматривается, что рассматриваемое обращение истца является не процессуальным и подлежат рассмотрению в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный данным законом срок, составляющий 30 дней.

Форма ответа, его содержание, сроки рассмотрения обращения, порядок рассмотрения обращения соответствуют требованиям выше указанного ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Мотивированных доводов обратному, свидетельствующих о ненадлежащем рассмотрении обращения истцовой стороной не приведено.

При изложенном, оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется.

В иске в УВМ МВД по РТ и МВД по РТ надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, заместителю начальника Управления по вопросам гражданства Министерства внутренних дел Российской Федерации и ФИО3 об оспаривании решения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова