Решение № 12-28/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-28/2021

РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево

Самарская область 21.06.2021

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В.,

лица в отношении, которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, составитель протокола об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй неверно исчислены сроки вступления в законную силу постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и которому назначен административный штраф в размере 500 рублей. Так, по мнению заявителя, поскольку указанное выше постановление № получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то дата его вступления в законную силу приходится на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, вышеозначенный штраф должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не оплата штрафа до указанной даты образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заявитель – инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о получении им определения о назначении настоящего судебного заседания.

Суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Россисйкой Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Россисйкой Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о дне и времени судебного заседания, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. Уважительных причин неявки заявитель – инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении дела не направил.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения жалобы инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и доводы рассматриваемой жалобы, выслушав лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – ФИО1, полагавшего, что постановление мирового судьи правильное, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом ч. 1, ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности № получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обжалования постановления начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ДД.ММ.ГГГГ копии постанолению, его окончание пришлось на ДД.ММ.ГГГГ - нерабочий день, в связи с чем, в силу требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днём этого срока в рассматриваемом случае является первый, следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой вступления постановления № в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя, что поскольку ФИО1 постановление № обжаловано не было, и в связи с этим срок его вступления в законную в силу необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании закона и во внимание судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Из материалов дела о настоящем административном правонарушении видно, что штраф по постановлению № оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), то есть в установленный законом срок для его оплаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела, мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вменяемого в вину ФИО1

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Кроме этого суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Григорьев