Решение № 2-2731/2025 2-463/2026 2-463/2026(2-2731/2025;)~М-2308/2025 М-2308/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2731/2025

Дело №2-463/2026 (2-2731/2025)

УИД21RS0022-01-2025-003913-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения с наследников и за счет наследственного имущества ФИО1,

установило:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец/ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего собственника квартиры <адрес> ФИО1 задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 61 675, 00 рублей за период с 1 октября 2020 года по 31 октября 2024 года, и пени за период с 2 января 2021 года по 1 ноября 2025 года в размере 36 305, 59 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе, в указанное жилое помещение. 1 декабря 2014 года ОАО «ТГК-5» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК». 15 июня 2015 года ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В отношении спорной квартиры не вносятся платежи за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, за заявленный период образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 61 675, 00 рублей. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму долга начислены неустойка (пени). ФИО1 снята с регистрационного учета с указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. По имеющимся сведениям нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском к наследникам умершего собственника квартиры.

К участию в процесс привлечены нотариус Новочебоксарского нотариального округа ФИО3, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), нотариальная палата Чувашской Республики, Управление Росреестра по Чувашской Республике, ООО УК «Жилфонд», нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4

В судебное заседание стороны, участники процесса не явились, извещены.

Истец, в лице представителя по доверенности ФИО5, представил заявление о рассмотрении дела без участия (л.д. 92, 117, 148, 137).

Администрация города Новочебоксарска, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, в лице представителя по доверенности ФИО6, представили письменное возражение, которым указывают на то, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, имущество последней как выморочное в собственность муниципального образования г. Новочебоксарск не переходило, согласно материалам наследственного дела №, начатого 28 ДД.ММ.ГГГГ года, у наследодателя имеется наследник по завещанию ФИО7, на имущество которой также могут претендовать дети последней (л.д. 106-107, 108, 109).

Дополнительным отзывом на иск представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО8 указывает на то, что в случае удовлетворения требований иска, просит применить к заявленным пеням положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку администрация освобождена в силу закона от уплаты государственной пошлины (л.д. 150).

МТУ Росимущества, в лице врио руководителя ФИО9, представило письменный отзыв, которым указывает, что имущество после смерти ФИО1 в собственность Российской Федерации не поступало, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности по оплате заявленной задолженности на государство (л.д. 86-87).

Нотариус ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела без участия, а также копии значимых документов из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследственное дело начато по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о выдаче свидетельства о праве на наследство (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), на дату разрешения дела Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В наследственном деле также имеются: требование (претензия) кредитора – истца; завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4, которым все свое имущество та завещала племяннице – ФИО7, проживающей по адресу: Чувашская <адрес> (л.д. 64, 94, 97-10, 135).

Нотариус ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела без участия, а также копию завещания, удостоверенного ею ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, проживавшей на день составления завещания по адресу: Чувашская <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой все свое имущество та завещала племяннице – ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 141, 142, 143).

Президент нотариальной палаты ФИО10 заявлением от 4 марта 2026 года просит рассмотреть дело без участия (л.д. 116, 119).

Директор ООО УК «Жилфонд» ФИО11 представил по запросу суда Акт фактического проживания по адресу: <...> и Сальдо по лицевому счету, согласно которым, в спорной квартире никто не зарегистрирован и долгое время никто не проживает, задолженность по коммунальным услугам перед управляющей компанией на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 293, 59 рублей (л.д. 145, 146, 147).

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами и добытые судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержит ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было передано администрацией города Новочебоксарска по праву приватизации ФИО1 (л.д. 73-78).

Согласно выписке из лицевого счета №, предоставленной ООО УК «Жилфонд», спорная квартира на праве собственности принадлежала ФИО1, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ, дата выбытия ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью (л.д. 57-59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель спорной квартиры не указан (л.д. 52-53).

Сведениями ОЗАГС администрации города Новочебоксарска подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений (записей акта) в распоряжении ОЗАГС не имеется (л.д. 63).

Как судом указано выше, в отношении ФИО1 открыто одно наследственное дело №, начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о выдаче свидетельства о праве на наследство (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) после смерти собственника квартиры и отсутствием наследников.

В материалах названного наследственного дела имеется завещание, удостоверенное нотариусов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, проживавшей на день составления завещания по адресу: Чувашская <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой все свое имущество та завещала племяннице – ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, при этом имеется запись акта о смерти ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно реестра наследственных дел по базе Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО12 наследственное дело не открывалось (л.д. 115).

Согласно указанному выше Акту фактического проживания по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и Сальдо по лицевому счету, в спорной квартире никто не зарегистрирован и долгое время никто не проживает, задолженность по коммунальным услугам перед управляющей компанией на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 293, 59 рублей.

Таким образом, установлено, что наследство после смерти ФИО1 никто не принял, при этом, имеется наследственное имущество в виде спорной квартиры, кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН составляет 1 055 426, 60 рублей, что полностью покрывает заявленную к взысканию сумму задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по спорному адресу: <...>, судом проверен, признается арифметически верным, никем не оспорен, и составляет 61 675, 00 рублей, на которую начислены пени в размере 36 305, 59 рублей.

Установив факт того, что наследники умершей ФИО1, а также умершего наследника по завещанию ФИО7, не обратились за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии кем-либо вышеуказанного наследственного имущества, следовательно, принадлежащее наследодателю имущество является выморочным, спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, переходит в собственность муниципального образования, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

В силу ст. ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=377025&dst;=102606 1114, 1152, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью, а потому у истца возникает право требования к наследникам ФИО1 возмещения заявленных расходов, в том числе, вопреки доводам представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО8, связанных с обращением в суд: 4 000, 00 рублей – уплаченной государственной пошлины, поскольку в рассматриваемом случае, Управление в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку имеющееся наследственное имущество у ФИО1 полностью покрывает образовавшуюся заявленную задолженность по оплате за коммунальные услуги, пределы ответственности муниципального образования города Новочебоксарска, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска, как наследника выморочного имущества, достаточны для удовлетворения требований истца. Вместе с тем, с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить заявленную сумму пени до 5 000, 00 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года),

с муниципального образования город Новочебоксарск, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН <***>),

задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 1 октября 2020 года по 31 октября 2024 года в размере 61 675 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.; пени за период с 2 января 2021 года по 1 ноября 2025 года в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании пеней в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ