Решение № 2-72/2025 2-72/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-72/2025

Дело № 2-72/2025

УИД 22RS0048-01-2025-000079-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 06 августа 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-72/2025, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2025 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее по тексту - ООО МФК «КЭШМОТОР») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит взыскать в свою пользу с ответчика:

- задолженность по договору потребительского займа в размере 60 952 рублей 00 копеек, из которых

44 100 рублей 00 копеек - сумма займа,

13 987 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа,

2 865 рублей 00 копеек - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты;

- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 44 100 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 72 % годовых по день полного возврата суммы займа;

- пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 58 087 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления за оплату государственной пошлины в размере 34 000 рублей.

- и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 480 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель ООО МФК «КЭШМОТОР» в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М-012/16112023, согласно которому истец обязался передать в собственность (заем) ответчика денежные средства в размере 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 72 процента годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Денежные средства (заем) выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ обязался возвратить истцу полученную сумму займа в порядке и сроки, согласованные в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 60 952 рублей, из которых 44 100 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 13 987 рублей 00 копеек - проценты по договору.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты суммы займа и процентов за пользование займом, в соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа, образовалась задолженность по неустойке (пене) исходя из ее размера в 0,054 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 2 865 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 10 заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского займа, ответчик в обеспечение обязательств по договору, предоставил истцу в залог транспортное средство автомобиль HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер (VIN) №. Сведения о возникновении залога зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №479 ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена залогового транспортного средства оговорена сторонами при заключении договора и определена в 480 000 рублей.

В связи с нарушением условий договора, истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы долга по кредиту, однако условия договора займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, ответчик свои обязательства по договору займа отказывается исполнять добровольно, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от согласованной сторонами стоимости заложенного имущества (листы дела 8-9).

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (лист дела 75), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации на территории Российской Федерации, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд неврученной (лист дела 76) по истечении семидневного срока со дня поступления корреспонденции в почтовое отделение, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано выше, судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу его регистрации на территории Российской Федерации (лист дела 5), который указан и в кредитном договоре, при этом судебная корреспонденция ответчиком не получена по причинам, зависящим именно от ответчика, в силу чего суд признает надлежащим уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь выше указанными положениями закона, при этом обращает внимание, что почтовое отправление в отделении почтовой связи хранилось даже более семи дней, однако ответчиком не получено, номер телефона, указанный ответчиком в кредитном договоре, заблокирован, а на номер телефона, представленный суду службой судебных приставов и указанный как контактный с ответчиком и по которому служба судебных приставов поддерживает связь с ФИО1, ответил неизвестный мужчина, сообщивший, что ответчика ФИО1 он не знает.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие судом исчерпывающих мер, направленных на уведомление ответчика, не получившего почтовое отправление по месту его регистрации на территории России, являющемуся и местом фактического проживания, указанного им в кредитном договоре (лист дела 21 оборот), признавая в силу статьи 165.1 ГК РФ доставленной ответчику судебной корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая необходимость своевременного рассмотрения дела, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Доложив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствие с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № М-012/16112023 (листы дела 18-21), в соответствии с которым ФИО1. предоставлен заем на следующих условиях:

- лимит кредитования 200 000 рублей (в рамках лимита кредитования может быть предоставлен частями);

- срок действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по договору;

- срок возврата займа указывается в Графике платежей и составляет 36 месяцев со дня предоставления займа;

- процентная ставка - 72 % годовых, начисление процентов производится равными частями из расчета 1/12 указанной ставки в месяц и погашается согласно графику платежей по день фактического исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054 % от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток суммы займа и начисленные и неуплаченные проценты по договору по день фактического исполнения обязательств по настоящему договору.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ООО МФК «КЭШМОТОР» перечислило ответчику ФИО1 сумму займа (транша) в пределах установленного лимита в размере 50 000 рублей на его банковскую карту, указанную в заявлении, что подтверждается банковским ордером (лист дела 22) и заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 50).

Кроме того, сторонами был подписан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик обязан возвратить сумму займа (первого заявленного транша) в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячно обязан уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 3 000 рублей 16 числа каждого месяца (лист дела 23).

Условиями договора займа предусмотрено также условие о залоге, согласно которому ответчик при заключении договора займа предоставил в обеспечение исполнения обязательств по договору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, определив сумму оценки заложенного имущества в размере 480 000 рублей (пункт 10 договора).

Как следует из представленного истцом расчета (лист дела 49), ответчиком ФИО1 гашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме. Так, первый платеж в размере 3 000 рублей должен был уплатить ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж - ДД.ММ.ГГГГ4 года, однако фактически первый платеж в размере 6 000 рублей поступил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением графика первого платежа в 46 дней. Аналогично с нарушением графика платежей производилась оплата долга и в другие месяцы, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита полностью прекращено, доказательств обратному не представлено.

Всего Заемщиком по договору займа было оплачено: в счет погашения суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ - 5 900 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом - 35 013 рублей, в то время как по состоянию на дату составления расчет ДД.ММ.ГГГГ по графику ответчик должен был оплатить проценты в размере 54 000 рублей.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствие с положениями части статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений частей 6 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовых организациях).

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовых организациях, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела, истец является микрофинансовой организацией, однако ответчику предоставлен потребительский кредит, ввиду чего к сложившимся правоотношениям применяются выше указанные общие положения о кредите, а также положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов гражданского дела, договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при этом наличие у истца копии паспорта истца, его идентификационные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, паспортные данные, идентитфикационные данные собственного автомобиля) полностью совпадают с данными ответчика, что не ставит под сомнение доводы истца о заключении между сторонами договора займа.

Таким образом, суд находит установленным, что между сторонами заключен договор потребительского займа с залогом.

Как следует из представленного расчета, в период погашения займа ответчик неоднократно допускал нарушение графика платежей, с января 2025 года полностью прекратил исполнение обязательств по договору.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой последний, ссылаясь на положения части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребовал от ФИО1 в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления претензии, произвести досрочный возврат суммы займа, уплатить проценты, а также штрафные санкции (лист дела 28), факт направления претензии ответчику подтверждается материалами дела (лист дела 29).

Как следует из представленных истцом доказательств, исполнение условий договора займа ответчиком производилось с нарушением условий графика платежей, с января 2025 года погашение прекращено, в силу чего, руководствуясь выше указанными нормами закона, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы долга по договору займа.

Из представленного расчета следует, что сумма займа составляет 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения указанной суммы долга произведено погашение 5 900 рублей, соответственно сумма основного долга составляет 44 100 рублей, доказательств иного суду не представлено, ввиду чего в указанной части суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 44 100 рублей.

В целях проверки доводов истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, судом произведен собственный расчет долга по процентам:

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

50000*72%/365*45=4438,36, где

50000 - сумма займа, которой в указанный период пользовался Заемщик;

72%/365 - процентная ставка по договору годовых с учетом 365 дней в 2023 году;

45 - количество дней в указанном периоде

4438,36 - сумма начисленных процентов, в рублях.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

50000*72%/366*47=4622,95, где

50000 - сумма займа, которой в указанный период пользовался Заемщик;

72%/366 - процентная ставка по договору годовых с учетом 366 дней в 2024 году;

47 - количество дней в указанном периоде;

4622,95 - сумма начисленных процентов, в рублях.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(50000-5900)*72%/366*319=27674,56, где

50000-5900 - сумма займа (44100), которой в указанный период пользовался Заемщик;

72%/366 - процентная ставка по договору годовых с учетом 366 дней в 2024 году;

319 - количество дней в указанном периоде;

27674,56 - сумма начисленных процентов, в рублях.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(50000-5900)*72%/365*146=12700,80, где

50000-5900 - сумма займа (44100), которой в указанный период пользовался Заемщик;

72%/365 - процентная ставка по договору годовых с учетом 365 дней в 2025 году;

146 - количество дней в указанном периоде;

12700,80 - сумма начисленных процентов, в рублях.

Итого, проценты за пользование займом в период с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют 49 436 рублей 67 копеек. Согласно представленной истцом информации, за период пользования займом ответчиком уплачено процентов за пользование займом в размере 35 013 рублей 00 копеек, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 14 423 рубля 67 копеек, однако учитывая, что истцом ко взысканию заявлено о взыскании процентов в размере 13 987 рублей 00 копеек, суд, не выходя за рамки исковых требований, и в этой части исковые требования находит законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, неустойка за нарушение условий договора предусмотрена в размере 0,054 % от невозвращенной суммы задолженности и начисляется за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, условиями договора предусмотрена сумма неустойки, которая менее предельной по Закону о потребительском кредите (займе). Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о материальном положении ответчика, учитывая также инфляционные процессы, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, а также учитывая, что фактически ответчик уклоняется от исполнения условий договора, суд не находит оснований для снижения указанной неустойки, при этом проверив представленный расчет неустойки, суд находит его правильным, в силу чего и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

При оценке доводов истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки за будущие периоды, суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения сторон, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Пунктом 4 договора потребительского займа также предусмотрено, что проценты за пользование займом, начисляются по день фактического исполнения Заемщиком обязательств по договору. Пунктом 12 договора предусмотрено, что и неустойка начисляется на сумму просроченного займа и просроченных процентов по день фактического исполнения обязательств по договору. Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая, что на момент рассмотрения дела не представляется возможным оценить соразмерность взыскиваемой неустойки с учетом поведения ответчика, суд полагает необходимым и в этой части исковые требования удовлетворить.

При оценке доводов искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 10 договора потребительского займа, стороны в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщиком, предусмотрели условие, согласно которому Заемщик он же Залогодатель передает Кредитору/Залогодержателю (ООО Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР») транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный.

Как указано выше, договор подписан простой электронной подписью, при этом стороны определили стоимость транспортного средства в 480 000 рублей. В соответствии с условиями договора, залог обеспечивает надлежащее исполнение всех денежных обязательств Заемщика по настоящему договору. Согласно сведений, представленных МУ МВД России «Бийское», указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (листы дела 53-54), сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 41).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком обязательств является значительным, поскольку период просрочки платежей по договору составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства на момент рассмотрения иска практически в три раза превышает установленные законом пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Более того, решением суда взыскиваются проценты и неустойка на будущее.

Таким образом, суд находит, что требования об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Согласно ч. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд определяет способ реализации указанного выше заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и в данной части.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 34 000 рублей (4 000 рублей за требование о взыскании задолженности, 20 000 рублей за требование о взыскании процентов на будущее и обращении взыскания на автомобиль, 10 000 рублей - за требование о применении мер по обеспечению иска).

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № М-012/16112023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 952 рублей, в том числе:

44 100 рублей 00 копеек - сумму займа,

13 987 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом,

2 865 рублей 00 копеек - неустойку, предусмотренную договором.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 44 100 рублей (с понижением указанной суммы при ее погашении) в размере 72 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН №, ОГРН №) пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, начисляемые на сумму остатка займа и процентов по нему (с понижением суммы долга при ее погашении) в размере 0,054 % от указанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 34 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 07 августа 2025 года.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева