Постановление № 1-465/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-465/2025

Копия Дело №1-465/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-004628-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Файзрахманова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Садыкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию 22 апреля 2023 года не позднее 22 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является виновно совершенным общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, без крайней необходимости, управлял автомашиной «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

В подготовительной части судебного заседания защитником ФИО1 – адвокатом Садыковым И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со статьей 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки, в том числе, два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Временем совершения вмененного ФИО1 преступления, согласно обвинительному заключению является 22.04.2023, иное органами следствия не установлено.

Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание, не превышающее до 2-х лет лишения свободы, то есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которому составляет два года с даты его совершения.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанным обстоятельствам не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела не имеется, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за давностью, оснований для приостановления течения сроков давности по указанному преступлению не имеется.

Таким образом, имеется безусловное основание для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, для этого не требуется оценка доказательств по делу.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ).

Между тем, автомашина «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, вещественным доказательством по делу не признана, следовательно конфискации не подлежит.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, талона Алкотектора Юпитер №, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации №, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска, с запретом распоряжаться данным имуществом, снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: постановление обжаловано в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным постановлением от 25.07.2025 изменено:

- исключить из резолютивной части постановления указание суда о возвращении по принадлежности автомобиля марки «Форд фокус» с государственным регистрационным знаком №, переданного на хранение ФИО1, и о снятии ареста, наложенного постановлением Приволжского районного суда города Казани от 19 марта 2025 года на указанный автомобиль.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2011 года выпуска конфисковать в доход государства, с сохранением ранее наложенного ареста на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться этим имуществом до исполнения решения в части конфискации.

Постановление вступило в законную силу 25 июля 2025 года.

Судья: А.Х. Зайниева