Решение № 2-65/2026 2-65/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-65/2026

Дело № 2- 65/2026

УИД: 49RS0009-01-2026-000058-32

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 20 апреля 2026 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи-Мочалкиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В обосновании иска указала, что жилой дом <адрес> при преобразовании поселков в Ягоднинский городской округ передан не был, так как на дату преобразования в нем практически никто не проживал, дом был отключен от систем жизнеобеспечения.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «поселок Оротукан» ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания.

Документами о признании дома аварийным истец не располагает.

По данным территориального отдела администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области в поселке Оротукан, ответчик ФИО1 проживал в квартире <адрес>. Указанный дом являлся общежитием ОЗГО. Жилые помещения выдавались работникам указанного завода на основании постановления главы администрации поселка Оротукан, однако данные постановления на текущий момент не сохранились.

Ответчик с 20 августа 1999 года по настоящее время зарегистрирован в квартире <адрес>.

При этом как следует из объяснения начальника территориального отдела администрации в поселке Оротукан ЛАА ответчик проживал в поселке Оротукан с 1999 года и примерно в 2000 году выехал из поселка Оротукан и больше не возвращался, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, его выезд носил добровольный характер, ответчик обратно в квартиру вселиться не пытался.

Со ссылкой на положения статей 49, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с фактическим расторжением ответчиком договора социального найма, признать его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в нем не проживает, добровольно выехав из поселка Оротукан, определив для себя иное место жительства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования и просил признать ФИО1 не приобретшим прав пользования квартирой <адрес>. Дополнительное требование мотивировано тем, что согласно адресно-справочным сведениям ответчик зарегистрирован с 17 октября 2008 года по месту жительства в квартире <адрес>, при этом согласно имеющимся у администрации сведений жилой дом <адрес> отключен от коммуникаций в 2007 году, в связи с чем истец полагает, что ФИО1 не мог вселить в указанную квартиру в 2008 году.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресам регистрации, извещения вернулись неврученными в связи с истечением срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, он полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им договора социального найма.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с Законом Магаданской области от 24 апреля 2015 года № «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

Ягоднинский городской округ преобразован в Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области в соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года.

Постановлением Администрации Ягоднинского городского округа о 14 декабря 2015 года № «О принятии муниципального имущества МО «Поселок Оротукан» в собственность МО «Ягоднинский городской округ» было передано недвижимое имущество в соответствии с передаточным актом № 1, в том числе действующие многоквартирные дома.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «поселок Оротукан» от 13 февраля 2007 года № жилой дом <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем указанный многоквартирный жилой дом при преобразовании поселков в Ягоднинский городской округ передан не был.


Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что правообладателем жилого дома <адрес> являлось ОАО «ОЗГО», деятельность которого прекращена 01 сентября 2018 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. При этом документы ОАО» ОЗГО» на хранение в госархив не поступали, сведений о жилом доме <адрес> в госархиве не имеется. В реестрах государственного и федерального имущества данный дом не значится.

Указанным решением суда на Управление имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области возложена обязанность постановить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество жилой дом, расположенный <адрес> в качестве бесхозяйного имущества с последующим принятием в муниципальную собственность.

Как указано в иске, жилой дом <адрес> являлся общежитием Оротуканского завода горного оборудования, жилые помещения выдавались работникам указанного завода на основании постановления главы администрации поселка Оротукан, однако данные постановления не сохранились.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в виде квартиры <адрес> было предоставлено нанимателю ГЕВ 21 октября 1998 года, с 20 августа 1999 года ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве сожителя (нанимателя), где значится зарегистрированным по настоящее время.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания по договору социального найма.

Согласно ответу территориального отдела поселка Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области от 17 марта 2025 года№ дом <адрес> являлся общежитием ОЗГО). Жилые помещения выдавались работникам на основании постановления главы администрации п. Оротукан и постановления о вселении работников директором ОЗГО. Вышеуказанные постановления в территориальном отделе п. Оротукан отсутствуют. Дом <адрес> расселен в 2007 году согласно распоряжению главы администрации п. Оротукан № от 13 февраля 2007 года.

Указанный многоквартирный дом при реорганизации поселков в Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области не передавался, что подтверждается копией постановления «О принятии муниципального имущества МО «Поселок Оротукан» в собственность МО «Ягоднинский городской округ№ от 14 декабря 2025 года и акта приема-передачи к нему.

Между тем, администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в силу Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

По сведениям территориального отдела поселка Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области примерно в 200 году ФИО1 из квартиры <адрес> и из поселка Оротукан выехал, проживает в другом населенном пункте и обратно в поселок и с указанного времени больше не возвращался.

По сведениям Отд МВД России «Ягоднинское» ответчик ФИО1 с 17 октября 2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации ответчика в иных населенных пунктах в настоящее время у суда не имеется.

Согласно справке по учетам СООП ответчик с 2017 года по 2025 год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений на территории <адрес>. Документирован паспортом <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из квартиры <адрес>.

При этом доказательств того, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им, ответчиком не представлено.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав для проживания в иной населенный пункт, имел намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Оротукан, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Оротукан, в связи с фактическим расторжением ими заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требование истца о признании неприобретшим ФИО1 права пользования квартирой <адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении - квартире <адрес> со 17 октября 2008 года по настоящее время зарегистрирован ФИО1.

Документов, послуживших основанием для признании за ответчиком ФИО1 права пользования жилым помещением сторонами не представлено.

Вместе с тем ФИО1 собственником какого-либо недвижимого имущества не является.

В свою очередь судом установлено, что жилой дом <адрес> на основании главы администрации п. Оротукан № от 13 февраля 2007 года расселен.

Поскольку ФИО1 не мог быть 17 октября 2008 года вселен в квартиру <адрес>, поскольку 13 февраля 2007 года данный дом был расселен, следовательно, в данном жилом помещении никогда не проживал, его собственником не является, регистрация ответчика носила по состоянию на 17 октября 2008 года формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не приобретал права пользования указанным жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, дата и место рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Признать ФИО1, дата и место рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2026 года.

Председательствующий А.П. Мочалкина