Решение № 2-1216/2025 2-1216/2025~М-826/2025 М-826/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1216/2025

Дело №2-1216/2-2025г.

УИД 46RS0031-01-2025-001696-25


РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, убытков. В обоснование иска указало, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ответчиком фактически заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии по адресу: <адрес> и открыт лицевой счет № Истец исполнил свои обязательства по поставке электроэнергии, однако, ответчик оплату за потребленную электроэнергию не производил, в связи с чем, образовалась задолженность. Так как ответчиком нарушались обязательства в части своевременной оплаты, ФИО2 было введено принудительное полное ограничение потребление электроэнергии. Действия по отключению осуществлялись сетевой организацией. Затраты на введение ограничения в отношении ФИО2 составили <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.02.2021 по 30.04.2024 в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с 01.02.2021 по 30.04.2024, убытки на ограничение потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик извещалась о дне, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик уведомлялся судом по адресу регистрации: <адрес> однако судебные извещения им получены не были.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу п. 1 ст. 547 ГК РФ обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту ПП № 442), действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом № от 19.03.2014г. истцу - ОАО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии для нужд населения Курской области, в том числе и для ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> и является собственником указанной квартиры, и, соответственно, потребителем электроэнергии по указанному адресу.

Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по указанному адресу открыт лицевой счет абонента №

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч.З ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лип помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов» и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В нарушение указанных положений, должник не исполнил обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчика за период с 01.02.2021 30.04.2024 составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсот ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъекта РФ.

Сумма пени, подлежащая уплате должником за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.02.2021 по 30.04.2024 составляет <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи с тем, что ответчиком нарушались принятые на себя обязательства в части своевременна полной оплаты поставляемой электроэнергии по договору ФИО1 принудительно введено полное ограничение режима потребления путем отключения электроустановок.

Действия по отключению энергопринимающих устройств осуществляются Сетевой организацией, сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Ответчика. Истец в свою очередь произвел оплату выполненные работы Сетевой организации.

Пунктом 121(1) Правил установлено, что расходы связанные с введением ограничения, приостановления и возобновлением приостановления коммунальной услуги потребителю — должнику подлежат возмещению за счет потребителя.

Затраты на введение ограничения в отношении ФИО2 составили <данные изъяты> руб.

Положения ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств отсутствия задолженности или ее погашения, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.02.2021 по 30.04.2024 в сумме <данные изъяты> руб., убытков понесенных в связи с оплатой услуг по ограничению потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб. и их удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу действующего законодательства применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом пени по договору носят компенсационный характер, их выплата не должна становиться способом обогащения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить сумму пени заявленную истцом ко взысканию - <данные изъяты> руб. за период с 01.02.2021 по 30.04.2024 до <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины полежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, убытков удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме за период с 01.02.2021 30.04.2024 36137 руб. 15 коп., пени в сумме 5000 руб., убытки в сумме 1500 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова